Du har sikkert fået fortalt af mange finansielle rådgivere, at din risikotolerance skal være en funktion af din investeringstidshorisont. Denne overbevisning er forudsagt af næsten alle i den finansielle servicesektor, fordi det overvejende accepteres, at hvis du planlægger at investere i en længere periode, kan du foretage mere risikable investeringer. Men før vi blindt accepterer denne teori som faktisk sandhed, lad os se på fire måder, hvor risiko kan defineres. Når du tænker på risiko fra disse fire forskellige perspektiver, kan du nå en anden konklusion om investering. (Glem clicherne og afdække, hvor meget volatilitet du virkelig kan stå. For at lære mere, se Tilpasning af risikotolerance .)

Risikokurs nr. 1: Risiko reduceres, hvis du har mere tid til at genvinde dine tab Nogle mennesker tror, ​​at hvis du har en lang tidshorisont, kan du tage mere risiko, fordi hvis noget går galt med din investering, vil du have tid til at genvinde dine tab. Når risikoen ses på denne måde, falder risikoen faktisk, da tidshorisonten stiger. Men hvis du accepterer denne definition af risiko, anbefales det at holde øje med tabet på din investering samt muligheden for omkostninger, du gav op ved ikke at investere i en risikofri sikkerhed. Dette er vigtigt, fordi du ikke bare skal vide, hvor længe det vil tage dig for at genvinde tabet på din investering, men også hvor længe det tager dig at genvinde tabet i forbindelse med ikke at investere i et produkt, der kan generere en garanteret sats på retur, såsom en statsobligation.

Risikorester nr. 2: En længere tidshorisont mindsker risikoen ved at reducere investeringens standardafvigelse Du har måske også hørt, at risikoen falder, da tidshorisonten stiger, fordi standardafvigelsen af en investerings sammensatte gennemsnitlige årlige afkast falder, da tidshorisonten stiger, på grund af gennemsnitlige tilbageførsler. Denne definition af risiko er baseret på to vigtige statistiske teorier. Den første teori er kendt som loven om store tal, hvor det hedder, at sandsynligheden for, at en investors faktiske gennemsnitlige afkast opnår dets langsigtede historiske gennemsnitlige afkaststigninger, som tidshorisonten stiger - i bund og grund jo større stikprøvestørrelsen er, desto mere sandsynligt er gennemsnittet Resultaterne skal forekomme. Den anden teori er den centrale grænsestruktur af sandsynlighedsteorien, hvori det hedder, at når stikprøvestørrelsen stiger, hvilket i denne sammenhæng betyder, at når tidshorisonten stiger, nærmer prøveudtagningsfordelingen af ​​prøveorganer sig til en normalfordeling.

Du må muligvis overveje disse begreber i en periode, før du forstår deres konsekvenser for at investere. Imidlertid betyder loven om store tal simpelthen, at spredningen af ​​afkast omkring en investering forventes at falde, da tidshorisonten stiger.Hvis dette begreb er sandt, så skal risikoen også falde, da tidshorisonten stiger, fordi dispersion målt ved variation omkring gennemsnittet i dette tilfælde er risikobilledet. Ved at gå et skridt videre præciserer de praktiske implikationer af sandsynlighedsteoriets centrale grænsestruktur, at hvis en investering har en standardafvigelse på 20% for enårsperioden, vil volatiliteten reduceres til dens forventede værdi, idet tiden stiger. Som du kan se fra disse eksempler, når der tages højde for loven om store tal og den centrale grænsestruktur for sandsynlighedsteori, synes risikoen som målt ved standardafvigelsen faktisk at falde, da tidshorisonten forlænges.

Anvendelsen af ​​disse teorier er desværre ikke direkte anvendelig i investeringsverdenen, fordi loven i stort antal kræver for mange års investering, før teorien vil have virkelige virkninger på verdensplan. Desuden gælder den centrale grænsestruktur for sandsynlighedsteorien ikke i denne sammenhæng, fordi empiriske beviser viser, at en konstant standardafvigelse er en unøjagtig måling af investeringsrisiko på grund af den kendsgerning, at investeringspræstationen typisk er skæv og udviser kurtose. Dette betyder igen, at investeringspræstationer normalt ikke distribueres, hvilket igen hæmmer den centrale grænsestruktur af sandsynlighedsteori. Derudover er investeringsresultater typisk underlagt heteroskedasticitet, hvilket igen i høj grad hæmmer brugen af ​​at anvende standardafvigelse som målrisiko. I betragtning af disse problemer må man ikke postulere, at risikoen reduceres med tiden, i det mindste ikke baseret på forudsætningen for disse to teorier. (For mere information om, hvordan statistikker kan hjælpe dig med at investere, se Aktiemarkedsrisiko: Wagging The Tails .)

Et yderligere problem opstår, når investeringsrisikoen måles ved hjælp af standardafvigelse, da den er baseret på den position, at du vil foretage en engangsinvestering og holde den nøjagtige investering over længden af ​​tidshorisonten. I betragtning af at de fleste investorer anvender dollar-cost-gennemsnitlige strategier, der indebærer løbende periodiske investeringsbidrag, gælder teorierne ikke. Dette skyldes, at hver gang et nyt investeringsbidrag er foretaget, er denne del underlagt en anden standardafvigelse end resten af ​​denne investering. Desuden har de fleste investorer en tendens til at bruge investeringsprodukter som fonde, og disse typer produkter ændrer løbende deres underliggende værdipapirer over tid. Som følge heraf gælder de underliggende begreber i forbindelse med disse teorier ikke, når de investerer.

Risikostyring nr. 3: Risikoforhøjelser som tidshorisonten øges Hvis du definerer risiko som sandsynligheden for at have en slutværdi, der ligger tæt på det, du forventer at have på et bestemt tidspunkt, risikerer du rent faktisk stiger, da tidshorisonten stiger. Dette fænomen skyldes det faktum, at størrelsen af ​​potentielle tab stiger, da tidshorisonten stiger, og dette forhold registreres korrekt ved måling af risiko ved hjælp af kontinuerligt sammensat totalafkast.Da de fleste investorer er bekymrede over sandsynligheden for at have en vis sum penge på et bestemt tidsrum, i betragtning af en specifik porteføljeallokering, forekommer det logisk at måle risiko på denne måde.

På baggrund af Monte Carlo-simulationsobservationsanalyser manifesterer en større spredning i potentielle porteføljeudfald sig som både sandsynligheden op og ned bevægelser indbygget i simuleringsforøgelsen, og som tidshorisonten forlænger. Monte Carlo-simulering vil generere dette resultat, fordi afkastet på finansmarkedet er usikkert, og derfor kan udbyttet på begge sider af det medianprojicerede afkast forstørres på grund af sammensatte flerårige effekter. Desuden kan en række gode år hurtigt udryddes med et dårligt år.

Risikostudier nr. 4: Forholdet mellem risiko og tid ud fra fælles sanses standpunkt Hvis man går væk fra akademisk teori, vil sund fornuft tyde på, at risikoen for enhver investering øges, da længden af ​​tidshorisonten stiger simpelthen fordi fremtidige begivenheder er svære at forudsige. For at bevise dette punkt kan du se på listen over virksomheder, der udgjorde Dow Jones Industrial Average back, da den blev dannet i 1896. Hvad du vil finde er, at kun et selskab, der indgik i indekset i 1896, stadig er en komponent af indekset i dag. Det selskab er General Electric. De øvrige selskaber er blevet opkøbt, opbrudt af regeringen, fjernet af Dow Jones Index Committee eller er gået i gang.

Flere aktuelle eksempler, der understøtter denne empiriske position, er den nylige død af Lehman Brothers og Bear Sterns. Begge disse virksomheder var veletablerede Wall Street-banker, men deres driftsmæssige og forretningsmæssige risici resulterede i sidste ende i konkurs. I betragtning af disse eksempler bør man antage, at tiden ikke reducerer den usystematiske risiko forbundet med investering. (Dette firma overlevede mange finansielle kriser i sin lange historie. Find ud af, hvad der endelig kørte det til konkurs. Læs Case Study: Collapse of Lehman Brothers .)

Flytter væk fra et historisk syn på forholdet mellem risiko og tid til en visning, der kan hjælpe dig med at forstå det sande forhold mellem risiko og tid, spørg dig selv to enkle spørgsmål: For det første: "Hvor meget tror du, at en ounce guld vil koste i slutningen af ​​dette år?" For det andet: "Hvor meget tror du, at en ounce guld vil koste 30 år fra nu?" Det bør være indlysende, at der er meget mere risiko for at forsøge nøjagtigt at anslå, hvor meget guld der vil koste i den fjerne fremtid, fordi der er en lang række potentielle faktorer, der kan have en forøget indvirkning på guldprisen over tid.

Konklusion Empiriske eksempler som disse gør et stærkt tilfælde, at tiden ikke reducerer risikoen. I lyset af denne holdning bør investorer nå en meget vigtig konklusion, når man ser på forholdet mellem risiko og tid ud fra investeringens synspunkt. Du kan ikke reducere din risiko ved at forlænge din tidshorisont. Derfor er den eneste måde, du kan begrænse virkningen af ​​usystematisk risiko på, ved at udvikle en bredt diversificeret portefølje.