Den globale genforsikringsbranche oplevede faldende margener og faldende efterspørgsel efter katastrofale politikker i første halvdel af 2016. Regulatorer fortsætter med at udøve indflydelse på genforsikringsbeslutninger, og usikkerhed om fremtidige regler kan være et problem for 2017 og derover. Relativt lave katastrofale tab og øget effektivitet har imidlertid bidraget til at kompensere for virkningen af ​​negative faktorer. Kapitalisering blandt større genforsikringsselskaber forblev stærk.

Størrelse og tendenser

Den samlede globale genforsikringskapital steg i første kvartal 2016 til 580 mia. USD, en stigning på 3% fra udgangen af ​​2015. Størstedelen af ​​væksten er afledt af indtjening og urealiseret investering gevinster. Efterspørgslen efter genforsikring forblev flad efter 1. kvartal og i juni og juli. Ny katastrofisk udstedelse af obligationer var en rekord på $ 2. 2 milliarder i 1. kvartal, men faldt til kun 800 millioner dollar i 2. kvartal.

På trods af en generel afmatning i efterspørgslen efter katastrofale genforsikringspolitikker oplevede amerikanske genforsikringsselskaber stærke fornyelser fra forsikringsselskaber med stor orkanfald i de sydlige stater, især Florida Hurricane Catastrophic Fund (FHCF). Andre direkte forsikringsmarkeder med stærk katastrofal efterspørgsel omfatter Australien og New Zealand.

Nedre overskudsmargener

Brian Schneider, seniorleder hos Fitch Ratings, skrev, at genforsikringsresultatet "vil falde i 2016 på tværs af den globale genforsikringssektor." Fitch har fastholdt en konsekvent bearish udsigt over genforsikring siden begyndelsen af ​​2014, takket være en stigning i markedskonkurrence og en reduktion i efterspørgslen efter genforsikringsaftaler. Selv om dette er potentielt gode nyheder for direkte forsikringsselskaber og deres kunder, som måske ser et bredere og billigere udvalg af genforsikringsydelser, er det problematisk for etablerede genforsikringsselskaber og deres aktionærer.

Andre kreditvurderingsbureauer offentliggjorde også negative udsigter på genforsikringsmarkedet. Nogle skyldtes makroøkonomiske faktorer, såsom virkningen af ​​potentielle renteforhøjelser på genforsikringsselskabets investeringsporteføljer, som ofte har betydelige high yield-obligationer. Der er også en generel forventning om, at krav mod katastrofale genforsikringer i sidste ende vender tilbage til normale niveauer. Katastrofale fordringer i 2015 var 75% lavere end 20-års gennemsnittet fra 1995 til 2014.

Kapitalisering og forordning

Fitch forventer ikke, at bløde markeder truer den underliggende sikkerhed for genforsikringsselskaber. "Kapitaliseringen forventes at forblive stærk, "Bemærkede Schneider," som genforsikringsselskaberne aktivt styrer kapitalen til de nuværende markedsforhold. " Navnlig brugte genforsikringsselskaber strategiske fusioner og overtagelser (M & A) for at realisere stordriftsfordele.

Kapitalisering er lige så afgørende på genforsikringsmarkedet som i direkte forsikringsbranchen.Genforsikringsselskaberne skal opretholde tilstrækkelige kapitalreserver til at opfylde deres kravforpligtelser, og de skal også opretholde tilstrækkelig kapital til at tilfredsstille tilsynsmyndighederne. Regulering er et udbredt problem for genforsikringsselskaber, og der er stor usikkerhed om fremtidige regler. Som Deloitte påpegede i sin lovgivningsmæssige oversigt fra 2016, ser vi "hidtil usete interaktionsniveauer mellem forskellige forsikringsregulatorer" med et stærkt pres på globale standarder inden for en bred vifte af områder fra kapitalbehov til risikostyring. "

Deloitte noterede sig også at genforsikringsselskaberne har flere regulatorer til at kæmpe med og en mere aggressiv tone end nogensinde før. Nogle af dette er relateret til uroen fra den globale recession 2008-2009, men en anden del er resultatet af forskellige regulerende myndigheder, der jockeying for power. Potentielle negative virkninger af øget regulering omfatter højere kapitalomkostninger og omdømmetab.

I rapporten om Willis Re Global Reinsurance and Risk Appetite i 2016 sagde ca. 50% af de undersøgte genforsikringsselskaber, at kreditvurderingsbureauer, ikke ratings fra andre kreditvurderingsbureauer eller feedback fra direkte forsikringsselskaber, var de "vigtigste kapitalmålsætninger for kørselsgenforsikring "og" den primære driver til at måle kapitalforbedringen af ​​deres genforsikring. " Fokus på reguleringskontrol var meget stærkere i Europa end Nordamerika. Kun 2% af de europæiske genforsikringsselskaber rapporterede at værdsætte indflydelse fra kreditvurderingsbureauer mere end regulatorer. Næsten en tredjedel af de nordamerikanske genforsikringsselskaber vurderede ratingbureauer mest.