Robo-rådgivere omdanner den måde investorerne nærmer sig deres porteføljer på, og de har fået trækkraft som et billigt alternativ til traditionel velstandsforvaltning. Mens man stoler på en computeralgoritme til at guide investeringsvalg, kan man eliminere potentialet for menneskelig fejl, bør investorer ikke antage, at robo-rådgivere er idiotsikker. Faktisk er der visse situationer, hvor afhængig af automatiseret investeringsrådgivning kan komme i brand. (For mere, se Fem minutters investering .)

1. Du bliver skubbet uden for din komfortzone

Mens individuelle robo-rådgivere er forskellige i deres tilgang, har investorer, der bruger dem, typisk flere aktivbevillinger, som varierer i deres grad af risiko. Når du opretter en konto, bruger robo-rådgiveren de oplysninger, du giver om dine finanser, alders- og langsigtede mål for at vælge den mest hensigtsmæssige portefølje. Investorer, der foretrækker en passiv tilgang, kan finde udsigten til at lade en computer gøre investeringsbeslutninger tiltalende, men det kan også være problematisk. Her er mere på Fordele og ulemper ved at bruge en Robo-Advisor .

Lad os sige, at robo-rådgiveren f.eks. Vælger en portefølje, der er stærkt koncentreret i vækstmarkedsfonde. Mens der er mulighed for at tjene højere afkast, udsætter du dig selv for øget volatilitet. Hvis risikoen ikke afbalanceres med sikrere investeringer, som f.eks. Obligationer, står du for at tabe store, hvis markedstankerne.

Med en traditionel investeringsrådgiver er det nemmere at kommunikere, hvad du er og ikke er fortrolig med hvad angår risiko. Manglen på et menneskeligt element er et område, hvor robo-rådgivere har potentiale til at falde. Lektionen her? Vær ikke bange for at stole på din tarm, hvis din robo-rådgivers anbefalinger kræver, at du strækker dig ud over grænserne for din risikotolerance. (For mere, se Hvad er din risikotolerance? )

2. Din rådgiver spiller det for sikkert

Hvis du tager for meget af en gamble med dine investeringer, kan det medføre store tab, hvis din robo-rådgiver får det forkert. På samme måde bør du også genoverveje din robo-rådgivers rådgivning, når det synes at være opmuntrende for dig at begå for meget på forsigtighedssiden.

Da robo-rådgivere bruger et edb-program til at skabe en bred investeringsstrategi, er der ofte en tendens til, at de opfører sig som en target date-fond. Det betyder, at din portefølje automatisk genbalanceres periodisk for at sikre, at dit risikoniveau falder hensigtsmæssigt, når du bliver gammel, og du ikke har mulighed for at vælge og vælge individuelle investeringer. (Se mere om En introduktion til måldatafonde .)

Mens genbalancering er nødvendig for at sikre, at du har den rigtige allokering, vil du ikke sælge rentable aktiver før det er tid.Hvis din robo-rådgiver foreslår at du udbetaler ud af en bestemt aktiebeholdning eller en fælles fond baseret på en forudindstillet tidsramme for pensionering, kan du forkorte din fortjeneste i det lange løb. Vær ikke tilbageholdende med at veto den bevægelse.

3. Investeringens afkast begrunder ikke gebyrerne

Generelt koster robo-rådgivere investorer mindre end at arbejde med en mægler eller en individuel investeringsrådgiver. I stedet for at betale 1% til 3% om året i administrationsgebyrer, er robo-rådgivning normalt en brøkdel af omkostningerne. Det betyder dog ikke, at investeringerne i din portefølje vil være billige eller at dine aktiver vil generere væsentligt højere afkast.

De gebyrer, som robo-rådgivere annoncerer, dækker kun omkostningerne ved administration af din konto. De omfatter ikke omkostningsforholdet eller andre administrationsgebyrer for de underliggende investeringer selv. Selvom robo-rådgivere ofte går i retning af billige og skatteeffektive investeringer som f.eks. Børsnoterede fonde, er der nogle, der indeholder aktive forvaltede midler i investorporteføljer. (For mere, se Aktiv ledelse indgår Robo-Advisor Platforms .)

Aktivt forvaltede midler sælges ofte til investorer baseret på forudsætningen om at de kan slå markedet, men der er en fangst: De kommer med højere gebyrer. Med hensyn til ydeevne viste en 2015 Morningstar-undersøgelse, at aktivt forvaltede fonde lagde næsten hver passiv aktivklasse mellem 2004 og 2014. Sammenfattende viste undersøgelsen, at jo højere gebyrer, jo værre fonden udførte.

Hvis din robo-rådgiver anbefaler en aktivallokering, der omfatter aktivt forvaltede fonde eller andre værdifulde værdipapirer, skal du se omhyggeligt på investeringens historiske track record for at afgøre, om de øgede omkostninger sandsynligvis vil give mere værdi for din portefølje.

The Bottom Line

Robo-rådgivere kan være et godt valg for investorer, der ønsker en hands-off tilgang og er behagelige at afværge de fordele, en menneskelig rådgiver kan tilbyde. Mens de kan strømline den måde, du investerer på, er det vigtigt at huske, at de ikke er ufejlbare. Hvis du får den forstand, at din investeringsstrategi styres off-course, kan det være på tide at genoverveje de træk, som din robo-rådgiver gør.