Når man er blevet afskediget som hemmelighedsfuldt, risikabelt og kun for de velkendte hedgefonde, repræsenterer en vækstindustri. De kan løfte højere end gennemsnittet markedsafkast på et nedtonet marked, men på trods af de alternative investeringsselskabers tiltrækkelse bør investorerne tænke to gange, inden hedgefondet springer.

Tutorial: Hedgefond Investering

Hvad er Hedgefonde? Hedgefond er private tilbudte investeringer, der bruger en række ikke-traditionelle strategier til at forsøge at udligne risici, en tilgang kaldet - du gættede det - sikring.

En sådan teknik er short selling. Hedgefondsledere identificerer en aktie, hvor kursen sandsynligvis vil falde, låne aktier fra en anden, der ejer dem, sælger aktierne og derefter tjener penge ved senere at erstatte de lånte aktier med andre købt til en meget lavere pris; at købe til denne lavere pris er kun mulig, hvis aktiekursen rent faktisk falder.

Hedgefondsforvaltere investerer også i derivater, optioner, futures og andre eksotiske eller sofistikerede værdipapirer. Generelt har hedgefonde operationer som selskaber med begrænset ansvar eller aktieselskaber, og de har sjældent mere end 500 investorer hver. (For mere at læse

Lære at kende Hedge-Like Mutual Funds .)

Argumenter for Hedgefonde

Nogle hedgefondsforvaltere siger, at disse fonde er nøglen til ensartet afkast, selv i nedtonede markeder. Traditionelle fonde er generelt afhængige af aktiemarkedet til at gå op; ledere køber en aktie, fordi de tror, ​​at prisen vil stige. For hedgefonde, i hvert fald i princippet, er det ingen forskel, om markedet går op eller ned.
Mens fondforvaltere typisk forsøger at overgå en bestemt benchmark, som f.eks. S & P 500, er hedgefondslederne fraværende. De sigter i stedet for absolutte afkast; i de fleste tilfælde et afkast af en vis procentdel, år ind og år ud, uanset hvor godt markedet gør.

Argumentet går således: Da hedgefonde ikke sporer markedet, beskytter de i det mindste investorens portefølje. På samme tid, som flere succesfulde hedgefonde har vist, kan de også generere meget højt afkast. Den multibillion dollar Quantum Fund, der forvaltes af den legendariske George Soros, spændte eksempelvis en sammensat årlig afkast på mere end 30% i mere end et årti. (Du kan læse mere om George Soros i vejledningen

Greatest Investors ). Hvorfor investorer skal tænke igen

Argumenterne er bestemt overbevisende, men advares. Til at begynde med er der stor fangst: de fleste hedgefonde kræver en minimumsinvestering på 1 mio. $. Indrømmet, kan investorer nu vælge imellem et stigende antal "lite" hedgefonde, som har mere overkommelige minimumsinvesteringer. De laveste, dog starter på $ 100, 000.For de fleste investorer er det næppe sparerændring. Manglende likviditet er en anden ulempe. Investeringer kan låses op i så længe som fem år.
Hvad med risikoen? Højprofilkollaps er påmindelser om, at hedgefonde ikke er risikofyldte. Ledet af Wall Street-handler John Meriwether og et team af finansguider og Ph.D. s, Long Term Capital Management imploded i slutningen af ​​1990'erne. Det sank næsten det globale finansielle system og skulle bailed ud af Wall Street største banker. I 2000 lukkede George Soros sin Quantum Fund efter at have opretholdt stupendous tab. (Læs mere herom

Massive Hedgefondsfejl .) For næsten alle hedgefond, der åbner sine døre for investorer, er en anden tvunget til at afvikle efter dårlig præstation. Mens nogle fonde har leveret spektakulære gevinster, har mange andre gjort så dårligt, at gennemsnitsafkastet for afkast er faldet under markedsniveauet.

En nærmere undersøgelse af risici

En undersøgelse foretaget af Yale og NYU Stern-økonomer foreslog, at den gennemsnitlige årlige afkast for offshore hedgefonde i den seksårige periode var 13,6%, mens den gennemsnitlige årlige gevinst for S & P 500 var 16,5%. Endnu værre faldt satsen for lukning af midler til mere end 20% om året, så det er vanskeligere at vælge en langsigtet hedgefond end endda at vælge en aktieinvestering. Ledelsens uerfarenhed kan forklare den høje nedslidningsgrad. Husk, at der er tusindvis af hedgefonde i USA, en dramatisk stigning fra 880 i 1991. Det betyder, at mange af lederne er helt nye til hedgefondspillet. Mange er kommet fra traditionelle fonde og er ikke erfarne med at sælge "short" eller med de andre sofistikerede værdipapirinstrumenter til deres rådighed. De skal lære ved forsøg og fejl. Veteraner er hurtige på at påpege, at en succesfuld kortslutning indebærer en lang læringskurve, som også er svær at udføre. Kortsalg afhænger desuden typisk af gearing, hvilket gør lederens arbejde endnu hårdere.

Selv investorer, der er trygge med risiko, bør stadig være opmærksomme på andre ulemper. For en hedgefond er gebyrerne meget højere end de traditionelle fonde. Hedgefonde opkræver typisk 1 til 2% af aktiverne plus 20% af overskuddet. I betragtning af det overskud, som ledere tager, leverer hedgefonde ofte ikke investorerne løftet om markedets slagkraft.

Et andet stikpunkt er dårlig gennemsigtighed. Securities and Exchange Commission dikterer ikke de samme strenge regler for hedgefonde, som det gør for traditionelle fonde. Ledere kan sammensætte porteføljerne som de ønsker, og der er ingen regler for at give information om beholdninger og præstationer. Selvom hedgefonde er underlagt svindelstandarder og kræver revisioner, bør du ikke gå ud fra, at ledere er mere kommende, end de skal være. Denne mangel på gennemsigtighed kan gøre det svært for investorerne at skelne risikofyldte midler fra tamme dem.

Endelig kan hedgefonde bringe en stor skattebid. Fordi ledere køber og sælger så ofte, har investorerne store kapitalgevinster, der normalt beskattes til den ordinære skatteprocent.

Bundlinjen

Logikken bag hedgefondsinvesteringer er overbevisende, men før investeringen skal investorer tage deres tid og foretage den nødvendige due diligence på fonden og dens ledere. Endelig skal de huske at veje risiciene. Det kan være klogt for dem at overveje, om de ikke har det bedre med en indeksfond. (For at lære mere læs Offsetrisiko med Options, Futures og Hedge Funds .)