I 1660 gjorde Blaise Pascal noget banebrydende arbejde med risiko. Han havde at gøre med teologi, men implikationerne for kapitalmarkedet er umiskendelige. Hans oprindelige bekymring var den forventede værdi af at tro på gud … Han forsøgte at konvertere uslebne usikkerheder til beregbare sandsynligheder - hvad vi nu kalder risiko. Hans "forventede værdier" er grundlaget for moderne risikotema. Pascal viste at usikkerhed handler om mennesker, deres tro og mod, mens den beregnede risiko er baseret på information, viden og troværdige scenarier. Sammen med sin kollega, Pierre de Fermat, kom Pascal til den konklusion, at folk naturligvis risikerer at være uenige - jo større risiko er involveret i et bestemt aktiv, desto større er det afkast, som investorerne vil kræve som kompensation. Imidlertid har mange forbrugere en skæv opfattelse af den risiko, de rent faktisk tager på. I denne artikel tager vi et kig på, hvordan forbrugernes ofte skæve opfattelser af risiko kan være lige risikabelt.

Tutorial: Det største markedskrascher

Risiko i dag
En af de priser, vi betaler som følge af vores naturlige risikoafersion, er en forsikringspræmie. Aktierne fungerer på samme måde ved at tilbyde en risikopræmie til at kompensere investorer for den højere risiko, de bærer sammenlignet med lavere risikoinvesteringer som kontanter eller statsobligationer.

Hvis risikoen ved en bestemt investering er lavere eller gevinsterne højere end værdien af ​​potentielle tab, er folk villige til at tage chancer. Dette er helt rationelt - i teorien. Men hvad hvis risikoen kun synes lavere eller belønningerne synes højere? Så er der et problem for investoren, men store penge skal foretages af finanssektoren. (For yderligere læsning se Bestemmelse af risiko og risikopyramiden .)

Assetfordeling ekspert Roger Gibson understreger, at "det er meget rationelt at være risikovægtig", men investorer "skal forstå og prioritere alle relevante farer i sammenhæng med situationen." I praksis kan det ikke være nemt.

Fælles farer i investeringens virkelige verden
En grundlæggende fælde opstår, når folk ikke er opmærksomme på de risici, de virkelig tager, og / eller deres egen sande risikoprofil. Faktisk opdrætter dette punkt igen og igen i investeringslitteratur, men kun viden hjælper ikke meget, medmindre investor virkelig og virkelig forstår det beløb, han eller hun taber, sandsynligheden for at dette vil opstå, og det personlige eller psykologiske virkninger dette tab kan forårsage.

I finanssektoren er problemet med forbruger misforståelse af risiko todelt. For det første har fagfolk, der sælger finansielle produkter, tendens til at nedbringe risikoen for at lave et salg. Også får folk ikke bare fristelser ved at tale om store gevinster, men når de køber et finansielt produkt eller indgår en transaktion, er de heller ikke uvidende om, hvor mange penge de kan tabe eller hvad det føles, når det sker.At tage et stort tab i en investering kan være et alvorligt slag og ligesom fysisk smerte er det svært at identificere medmindre du har følt det selv. Dette scenario kan medføre, at investorerne ikke er opmærksomme på risici, de påtager sig, og efterlader dem en investering, der ikke passer til deres risikoprofil. Når virkeligheden sætter ind, kan investorer blive desillusionerede og vrede. Men da kan det være for sent. (Læs mere om risiko ved at tjekke: Tilpasning af risikotolerance og Omdefinering af investorrisiko .)

Løsning af dette problem er forholdsvis let, men kun hvis du ved, at problemet er der i første omgang. Dette er et tilfælde, hvor det, du ikke ved, kan skade dig, men investorer kan undgå denne faldgrube ved at sikre, at de læser eller stiller spørgsmål om et aktiv eller et finansielt produkt for virkelig at forstå, hvad de får. For mange forsigtige og forsigtige mennesker kan opnå en objektiv anden udtalelse være uundværlig.

Lignende problemer i forsikringsbranchen
Det samme princip gælder for forsikringsbranchen, men omvendt. Teleselskaber og andre forsyningsvirksomheder sender folk alle former for forsikringstilbud sammen med deres regninger. For et beskedent gebyr kan du forsikre din kedel, mobiltelefon og forskellige dele af din krop.

Men hvis det drejer sig om udstyr, der næppe vil mislykkes, bliver pengene spildt. Det er fristende for forsigtige personer at dække alle risici, men det udnyttes ofte af forsikringsselskaber. Selv om der er masser af litteratur både på og offline om, hvad der er galt med forsikringsbranchen, er de uinformerede altid sårbare. Som følge heraf skal forbrugerne være forsigtige med sådanne "junk insurance."

Husholdningsforsikring og udvidede garantier kan sikre sig mod en risiko, der enten er ekstremt lav eller for uforudsigelig - tilbud om at forsikre mod stigende gaspriser, for eksempel - til være værd at satse på.

Køleskabe er ligeledes pålidelige nok til, at års garanti er overflødig. Betalingsbeskyttelsesforsikring for dem, der bliver syge eller overflødige, lyder vigtigt, men disse politikker er dyre. De kan være helt unødvendige for personer med sikre job eller hvis sundhedsdækning allerede er tilstrækkelig. (For relateret læsning se Køb livsforsikring: Term versus permanent , Shopping til bilforsikring og Langsigtet plejeforsikring: Hvem har brug for det? ) > Risikoen for dårlig pengeforvaltning

Forsikring er ikke den eneste gang, forbrugerne misbruger risiko - det sker også ved investering. Derfor, selv om meget få investorer planlægger at gamble, gør de ofte. Det enorme antal missellerende skandaler, for ikke at nævne dem, der aldrig har opdaget, afslører de meget forskellige farer i investeringsbranchen.
Det er trods alt ikke kun de aktiver, der kan være risikabelt, men også den måde, de styres på. Derfor mister mange mennesker penge ved at tage risici, som de sandsynligvis ville have undgået, hvis de havde været opmærksomme på dem.

Mange mennesker køber for eksempel til gensidige fonde, fordi de er aktivt forvaltet, og at de samvittighedsfulde og erfarne eksperter, der kører dem, vil bevæge sig hurtigt for at minimere tab.Men det mange, der ikke klarer at indse, er, at fonde generelt er forpligtet til at forblive investeret næsten fuldt ud på markedet og som følge heraf tendens til at gå op og ned omtrent i overensstemmelse med markedets indeks.

Problemet her er, at folk gør den meget forståelige fejl at tænke på, at fondscheferne mindsker risikoen ved at styre ting virkelig godt. Dette er faktisk muligt, men i virkeligheden er det generelt ikke tilfældet. Faktisk ifølge de oplysninger, der blev offentliggjort af Standard and Poor's i juli 2006, har aktivforvaltede fonde i gennemsnit undergået deres relative Standard & Poors benchmarks for de seneste fem år. (For mere indsigt, læs

The Lowdown On Index Funds og Wrap It Up: Ordforrådet og fordelene ved administrerede penge .) Den forkerte psykologi

Psykologi spiller også en rolle i risikoeniveauet for forbrugerne i den finansielle sektor. Store tab konverterer nogle risikovillige mennesker til at risikere elskere i et forsøg på at genvinde deres tab. Uetiske salgsfolk kan udnytte denne grådighed og frygt ved at råde folk til at drage fordel af "gode købsmuligheder", da det overophedede højteknologiske marked begyndte at dryppe i 2000. Jo længere en boom varer, desto mere risikofyldt folk bliver suget ind, da de ser deres risikovennlige venner bliver rige.
Der er masser af litteratur om massepsychologi, men banker ikke på din mægler ved at vide det, endsige gør noget ved det. Investorer skal sikre, at de fuldt ud informerer sig om situationen på det relevante marked. De skal også vide præcis, hvad de køber, hvem sælger det og hvorfor.

Specielt i den forholdsvis uigennemsigtige finansielle servicesektor er produkter og deres risici ofte ikke det, de synes. Ved at holde sig informeret og bruge simpel logik til at undersøge risikoen i deres porteføljer, kan investorer tage kontrol før skaden er færdig.