a:

Økonomer og statistikere bruger flere forskellige metoder til at spore økonomisk vækst. Den mest kendte og ofte sporede metriske er bruttonationalproduktet eller BNP. Over tid har nogle økonomer imidlertid fremhævet begrænsninger og forudindstillinger i BNP-beregningen. Organisationer, såsom Bureau of Labor Statistics, eller BLS, og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling, eller OECD, holder også relative produktivitetsmålinger for at måle det økonomiske potentiale. Nogle tyder på at måle økonomisk vækst gennem stigninger i levestandarden, selvom det kan være vanskeligt at kvantificere.

Bruttonationalprodukt

Bruttonationalprodukt er den logiske udvidelse af måling af økonomisk vækst med hensyn til monetære udgifter. Hvis en statistiker ønsker at forstå stålproducentens produktive produktion, for eksempel, behøver han kun at spore dollarværdien af ​​alt stål, der trådte ind på markedet i en bestemt periode.

Kombiner output fra alle brancher, målt i dollar brugt eller investeret, og du får den samlede produktion. I det mindste var det teorien. Desværre må den tautologi, som udgifterne svarer til solgt-produktion, ikke faktisk måle relativ produktivitet. Den økonomiske kapacitet i en økonomi vokser ikke, fordi flere dollars bevæger sig rundt; En økonomi bliver mere produktiv, fordi ressourcerne bruges mere effektivt. Med andre ord skal den økonomiske vækst på en eller anden måde måle forholdet mellem de samlede ressourcetilførsler og de samlede økonomiske output.

OECD selv beskrev BNP som lidelse "fra en række statistiske problemer." Dens løsning var at bruge BNP til at måle aggregerede udgifter, som teoretisk tilnærmede bidragene fra arbejdskraft og output og at anvende multifaktorproduktivitet eller MFP til at vise bidraget fra teknisk og organisatorisk innovation.

Produktivitet Vs. Udgifter

Forholdet mellem produktion og udgifter er en kendetegnende "kylling og æg" debat i økonomi. De fleste økonomer er enige om, at de samlede udgifter, justeret for inflationen, er et biprodukt af produktiv produktion. De er imidlertid uenige om øgede udgifter i sig selv er en indikation af vækst.

Overvej følgende scenario: I 2017 arbejder den gennemsnitlige amerikanske 44 timer om ugen produktivt. Antag, at der ikke er nogen ændring i antallet af arbejdstagere eller gennemsnitlig produktivitet i 2018. Kongressen overgår imidlertid en lov, der kræver, at alle arbejdstagere arbejder i 50 timer om ugen i stedet. BNP i 2018 vil næsten helt sikkert være større end BNP i 2017. Er dette en reel økonomisk vækst?

Nogle vil helt sikkert sige ja. Den samlede produktion er trods alt vigtig for dem, der fokuserer på udgifter.For dem, der bekymrer sig om produktiv effektivitet og levestandarden, har dette spørgsmål ikke et klart svar. For at bringe det tilbage til OECD-modellen ville BNP være højere, men MFP ville være uændret.

Formålet med økonomisk vækst

Antag, at verden blev verdenskrig i en tredje verdenskrig i 2018. De fleste af landets ressourcer er dedikeret til krigsindsatsen, som f.eks. Fremstilling af tanke, skibe, ammunition og transport og alle af de ledige er udarbejdet til krigsvæsen. Med en ubegrænset efterspørgsel efter krigsforsyninger og statsfinansiering vil standardværdierne for økonomisk sundhed vise fremskridt. BNP ville svæve, og arbejdsløsheden ville falde. Men ville nogen være bedre? Alle de producerede varer ville blive ødelagt kort tid efter, og lav arbejdsløshed er værre end lav dødelighed. Der ville ikke være nogen varig "gevinster" fra den slags økonomisk vækst.