a:

De, der modsætter sig et progressivt skattehierarki, vil sandsynligvis være dem, der betaler flere skatter, når en sådan politik er på plads. En progressiv skattepolitik kræver, at enkeltpersoner med højere indkomster og rigdom betaler skat til en højere sats end dem med lavere indkomster. Det er rimeligt at sige, at de, der er rigere og med højere indkomster, er imod en sådan politik, men det er ikke altid tilfældet.

Der er mange argumenter mod en sådan politik. Den ene er, at den opdeler folk i kategorier, der gør dem ulige. Det ses også som en ulige måde at repræsentere en lands borgere på. Meget få mennesker er ekstremt rige, og de fleste mennesker, der har magt til at sætte repræsentanter i regeringen, er i middelklassen eller lavere økonomiske positioner. De rige betaler meget i form af penge, der går til at drive regeringen, men de har meget lidt at sige, fordi der er så få af dem, der sætter repræsentanter i kongressen eller den regeringsdel, der sætter politik i deres respektive land.

Et progressivt skattehierarki lyder som om det kan spare de fattigste penge først, da de ikke betaler næsten lige så meget i skatter; Imidlertid hævder modstandere det modsatte er ofte sandt, og progressive skatter medfører, at enkeltpersoner sparer mindre penge. Ligesom enhver politik i regeringen, der påvirker finanspolitikken, er skatterne komplicerede og aldrig sort / hvid. Rigere individer finder måder at undgå at betale mere end regeringen har til hensigt, hvilket kan føre til færre penge i retning af projekter for at forbedre landet.