Forestil dig at du havde investeret $ 10.000 i bunden i 2008. Resultaterne du finder nedenfor, kan ikke blæse dig væk faktisk, men det investerede beløb er alt i forhold til din økonomiske situation. Det er den procentvise gevinst, der er vigtigere, fordi det tal vil være det samme for alle - forudsat at investorer hældte penge på markedet på nøjagtig samme tid for denne hypotetiske situation. Ud over at se på hvor mange penge du ville have lavet, tager vi også et kort kig for at se, om den samme form for afkast er mulig i løbet af de næste otte år.

S & P 500

S & P 500 består af ca. 500 store cap aktier (det er aldrig præcis 500 aktier i disse dage og har tendens til at ændre), der enten er noteret på NYSE eller NASDAQ. De fleste detailinvestorer henviser til Dow Jones Industrial Average (DJIA), som omfatter 30 aktier, når man taler om, hvordan markedet gør. De fleste professionelle investorer og forhandlere henviser til S & P 500, fordi den sporer ca. 500 aktier i modsætning til 30, hvilket gør det til en bedre indikator for markedets ydeevne. (For mere se:

Sæsonbestemte S & P 500 og Mega Cap Stocks .)

Bunden for den finansielle krise var 9. marts 2009, da S & P 500 ramte 676. 53. For enkelheds skyld vil vi kalde det 676. Hvis du havde $ 10.000 at investere i dengang ville det have købt dig 15 aktier (afrundet fra 14. 7 forudsat at du kunne have kastet i et par ekstra penge). I dag står S & P 500 på 1, 883.

1, 883 - 676 ​​= 1, 207

1, 207 x 15 aktier = $ 18, 105 (netto)

Ikke dårligt for en investering på $ 10.000 . Og dette inkluderer ikke udbyttet, som altid ændres, men står for øjeblikket på 2. 33% for S & P 500.

DJIA

Dow Jones Industrial Average er beregnet til at spore de 30 stærkeste blue chip-bestande i hele markedet. Historisk set er det blevet vægtet mod industrielle, men det kunne ændre sig fremad. Uanset at DJIA stod på 6, 507 den 9. marts 2009. En $ 10.000 investering ville have købt dig 1. 5 aktier. I dag handler DJIA kl. 16, 130. (For mere se:

Forstå og afspille Dow Jones Industrial Average .) 16, 130-6, 507 = 9, 623

9 , 623 x 1. 5 aktier = $ 14, 434 (netto)

Dette er ikke så stort af en gevinst som om du havde investeret i S & P 500. DJIA'en kommer med et større udbytte, med DJIA-aktier, der i øjeblikket giver et gennemsnit på 3 14%.

NASDAQ

NASDAQ er historisk kendt for at spore for det meste teknologilagre. Dette er ikke lige så sandt som i fortiden. Du vil stadig finde masser af tech aktier i børsen, som består af cirka 4, 000 aktier. Uanset om de er tech-aktier eller ej, vil du finde flere vækstselskaber på NASDAQ.Dette vil medføre større gevinster i tyrmarkederne og større salgstilbud på bjørnemarkederne. Den 9. marts 2009 handlede NASDAQ på 1, 268. 64. Vi kalder det 1, 268. En investering på $ 10.000 ville have købt dig 7,8 aktier, som vi vil runde op til 8 aktier. I dag handler NASDAQ 4, 081, 25; vi kalder det 4, 081. (For mere se:

De 3 mest korte Nasdaq-aktier .) 4, 081 - 1, 268 = 2, 813

2, 813 x 8 aktier = $ 22, 504 (netto)

Da NASDAQ består af en masse vækstaktier, vil du ikke finde så meget udbytte. For eksempel giver NASDAQ 100 i øjeblikket 1, 09%. Men med det vende tilbage på apprecieringssiden er det tvivlsomt, at du ville bekymre dig meget om udbyttet.

Looking ahead

Uanset om du er bullish eller bearish, vil sandsynligheden for ovennævnte afkast gentage sig i løbet af de næste otte år sandsynligvis være 0%. Hvis du tror at økonomien forbedrer, er det fint. Der er ingen tvivl om, at koordineret centralbank stimulans har bidraget til at flytte aktivpriserne højere siden 2009, især fra 2009-2014. Denne proces kan ikke gentages, da centralbankerne ikke har så meget ildkraft som de gjorde på det tidspunkt, og hvert nyt forsøg har mindre effekt end sidst.

Hvis du er bearish nu, men alligevel konservativ og ikke vil have korte aktier, så kan du have en fantastisk mulighed for at investere om et par år. Hvis den globale deflatering bliver en realitet (hvis det ikke allerede er tilfældet), skal lagrene blive under deres 2009-nedgang i løbet af de næste 1-2 år. Alt, der blev kunstigt oppustet, bliver nødt til at flytte til deres naturlige priser. Hvis dette sker, og du var i kontanter hele tiden, så vil du have øget din købekraft betydeligt. Dette ville give dig mulighed for at scoop op tonsvis af aktier i højkvalitetsbeholdninger, der uretmæssigt blev straffet under salg. (Se mere:

Hvilke indikatorer hjælper med at definere et tyremarked? ) Når det er sagt, er tilbagegangen i fremtiden sandsynligvis ikke brændt af kunstig stimulans. Det er mere sandsynligt at være økologisk, hvilket betyder, at det vil bevæge sig langsommere. Det kan lyde som dårlige nyheder, men det er det ikke. Det er gode nyheder. Hvorfor? Fordi det vil være bæredygtigt. Og der er intet galt med langsomt at tjene penge uden konstant bekymring over implosion. Endnu bedre, hvis du vælger de rigtige individuelle lagre i modsætning til en hel udveksling, sektor eller industri, så kan du stadig se mammut gevinster. Du skal bare vide, hvordan man adskiller vinderne fra taberne.

The Bottom Line

Hvis du var klog nok til at komme ind i bunden i 2009, gjorde du det godt. Opfattelsen af ​​den nylige sælger som bund kunne dog indebære høj risiko. Selvom du er bullish og korrekt, er disse slags afkast meget usandsynlige i de næste otte år. Hvis du er bearish, så overvej at vente i kontanter for købet kælder muligheder. Hvis du er tålmodig, kan det ende med at gøre dig meget velhavende. (For mere, se:

S & P 500 vs Dow Jones ETF: Hvad er en mere sikker investering? )