Hvad er forskellen mellem ugunstigt udvalg og moralsk risiko?

Could a drug prevent depression and PTSD? | Rebecca Brachman (November 2024)

Could a drug prevent depression and PTSD? | Rebecca Brachman (November 2024)
Hvad er forskellen mellem ugunstigt udvalg og moralsk risiko?

Indholdsfortegnelse:

Anonim
a:

I økonomi er moralsk risiko og ugunstigt valg to mulige konsekvenser af asymmetrisk information eller ineffektiv information prissætning. Uønsket udvælgelse henviser til muligheden for, at dårlige eller risikable handelspartnere kører væk gode eller mindre risikable. Dette ændrer det valgte niveau af markedstransaktioner. Moral fare opstår, når dårlig eller risikabel adfærd udføres af dem, der allerede er på markedet. Dette ændrer hældningen af ​​markedstransaktioner.

Uønsket valg

Et negativt udvalgt resultat er muligt, når to økonomiske agenter, som f.eks. En køber og sælger, har forskellig adgang til væsentlig information om en handel. De fleste oplysninger i en markedsøkonomi overføres gennem priser, hvilket betyder, at uhensigtsmæssigt valg ofte skyldes ineffektive prissignaler.

Antag, at der er en lov, der siger, at sygesikringsselskaber ikke kan diskriminere rygere. Normalt vil en udbyder opkræve en lavere sats for dem, der ikke ryger, fordi ikke-rygere lever længere og sundere liv.

Nu er udbydere ikke længere i stand til at bruge priserne til at spare på væsentlige oplysninger. Det betyder, at de gennemsnitlige præmieomkostninger skal stige for alle forsikringstagere - køberne ved, om de ryger, men forsikringsselskabet gør det ikke. Kravet om efterspørgsel viser, at en stigning i præmierne vil være tilbøjelig til at forårsage, at de, der værdiansætter forsikring mindre for at købe mindre af det, eller potentielt slet ingen. De ønsker ikke at bruge $ 150 for en politik, som de kun værdsætter på $ 50, for eksempel.

Moral Hazard

Moral fare fjerner socialt gavnlige konsekvenser. Det skyldes mangel på nødvendig information for at tilskynde til god adfærd eller modvirke dårlig opførsel. Overvej ryger / ikke-ryger eksempel igen. På et normalt marked ville rygere have et incitament til at afslutte (eller aldrig starte) fordi rygning øger omkostningerne ved forsikring for dem.

Efter at have gennemført regulering mod forskelsbehandling af rygere, har rygere ikke længere de relevante oplysninger - højere priser - for at reducere risikofyldt adfærd. En anden måde, rygeren ved, at en større del af omkostningerne ved hans risikable opførsel vil blive båret af forsikringsselskabet og ikke-rygere forsikringstagere.