a:

Den keynesiske multiplikator blev introduceret af Richard Kahn i 1930'erne. Det viste, at ethvert offentlige forbrug skabte cykler af udgifter, der øgede beskæftigelse og velstand uanset form for udgiften. For eksempel kan et $ 100 millioner regeringsprojekt, om man skal bygge en dæmning eller grave og genopfylde et kæmpe hul, måske betale 50 millioner dollars i rene lønomkostninger. Arbejderne tager derefter $ 50 millioner og, minus den gennemsnitlige sparingsrate, bruger det på forskellige virksomheder. Disse virksomheder har nu flere penge til at ansætte flere mennesker til at lave flere produkter, hvilket fører til en anden udgiftsrunde. Denne ide var kernen i New Deal og velfærdsstatens vækst.

Tager det videre, hvis folk ikke reddede noget, ville økonomien være en ustoppelig motor, der kører ved fuld beskæftigelse. Keynesianerne ønskede at modvirke besparelsen ved at beskatte besparelser for at tvinge folk til at bruge mere. Den keynesiske model adskiller vilkårligt private besparelser og investeringer i to separate funktioner, der viser besparelserne som en dræning på økonomien og dermed gør private investeringer ser ringere ud over underskudsudgifterne. Medmindre nogen besidder hans eller hendes besparelser helt kontant - og ægte hamstring som denne er sjælden - den er investeret enten af ​​den enkelte eller af banken, der holder hovedstaden. Friedman viste blandt andet, at den keynesiske multiplikator var både ukorrekt formuleret og fundamentalt fejlagtig. (Læs mere Free Market Maven: Milton Friedman .)

En fejl ignorerer, hvordan regeringer finansierer udgifter: beskatning eller gældsproblemer. Opkrævning af skatter tager samme eller mere ud af økonomien som besparelse; at opveje midler via obligationer får regeringen til at gå i gæld. Gældsudviklingen bliver et kraftigt incitament til, at regeringen opkræver skatter eller opblæser valutaen for at betale den, og dermed sænker købekraften i hver dollar, som arbejderne tjener. Måske ignorerer den største fejl den kendsgerning, at besparelse og investering har en multiplikatorvirkning, der mindst svarer til underskudsudgifterne, uden gældssiden. I sidste ende kommer det ned på, om du stoler på, at privatpersoner bruger deres egne penge klogt, eller om du tror, ​​at embedsmænd vil gøre et bedre arbejde.

For mere, se Kan keynesian økonomi reducere boom-byst cykler?

Dette spørgsmål blev besvaret af Andrew Beattie.