a:

Med hensyn til forbedring af realøkonomien er ekspansiv finanspolitik mere effektiv. Med hensyn til den finansielle økonomi er den ekspansive pengepolitik det bedre valg. Begge typer arbejder gennem forskellige kanaler og påvirker mennesker og virksomheder på forskellige måder.

Evalueringen af ​​politikens effektivitet afhænger af personens perspektiv og interesser. Fiskale politik påvirker forbrugerne positivt for det meste, da det fører til øget beskæftigelse og indkomst. Det er primært målrettet mod den samlede efterspørgsel. Virksomhederne har også fordel, da de ser øgede indtægter.

Hvis økonomien er tæt på fuld kapacitet, vil ekspansive finanspolitiske risici give anledning til inflation. Denne inflation spiser væk i marginerne af visse virksomheder i konkurrencedygtige industrier, som måske ikke er i stand til nemt at videregive omkostninger til kunderne. Selvfølgelig lider folk på en fast indkomst særlig under inflationen. Finanspolitikken kan også medføre, at der skabes aktivbobler, hvis markedet og incitamenterne bliver for forvrængede.

Pengepolitikken har mindre indvirkning på realøkonomien. Dette blev set under den store depression, hvor Federal Reserve var særlig aggressiv i historisk skala. Det forhindrede deflation og økonomisk sammenbrud, men skabte ikke en betydelig økonomisk vækst for at vende den recession, der gik tabt, og jobbet.

Udvidelsespolitikken kan have begrænsede effekter på væksten ved at øge aktivpriserne og sænke omkostningerne ved at låne, hvilket gør virksomhederne mere rentable. Derudover har det de psykologiske fordele ved at tage værre tilfælde økonomiske scenarier ud af bordet.

Som med finanspolitikken kan udvidede perioder med lave låneomkostninger oprette aktivbobler, der kun er synlige i eftertanke. En anden afgørende forskel mellem de to er, at finanspolitikken kan målrettes, mens pengepolitikken er mere et uklart værktøj med hensyn til at udvide og indgå kontrakter om pengemængden for at påvirke inflation og vækst.