Hedgefonde kan generere massive afkast i relativt korte perioder, og de kan også gå i finansielle kriser lige så hurtigt. Hvilke investeringer kan producere så forskellige afkast? Et svar er nødlidende gæld. Udtrykket kan defineres løst som gæld for virksomheder, der har indgivet konkurs eller har en betydelig chance for at indgive konkurs i den nærmeste fremtid.

Du vil måske undre dig over, hvorfor en hedgefond - eller enhver investor - for det sags skyld vil investere i obligationer med så høj sandsynlighed for misligholdelse. Svaret er simpelt: jo mere risiko du tager på, jo mere belønning kan du potentielt gøre. Bekymret gæld sælger til en meget lav procentdel af pari. Hvis den engangsbelastede virksomhed stammer fra konkurs som et levedygtigt firma, vil den engangsbelastede gæld sælge til en betydeligt højere pris. Disse potentielt store afkast tiltrækker investorer, især investorer som hedgefonde. I denne artikel vil vi se på sammenhængen mellem hedgefonde og nødlidende gæld, hvilke almindelige investorer kan gøre for at blive involveret, og hvis risiciene virkelig er værd at belønne.

En note om subprime-realkreditgæld
Mange ville antage, at sikkerhedsstillelse ville være immune fra at blive nødlidende på grund af sikkerhedsstillelsen bag den, men denne antagelse er ukorrekt. Hvis værdien af ​​sikkerhedsstillelsen falder, og gælden også går i misligholdelse, vil obligationsprisen falde betydeligt. Gæld som realkreditobligationer under U. S. subprime realkrisen ville være et godt eksempel.

Hedgefondsperspektivet Adgang til nødsituation er i mange former for hedgefonde og andre store institutionelle investorer. Generelt kan disse former opdeles i tre metoder: obligationsmarkedet, investeringsforeningerne og det nødlidende firma selv. Lad os se nærmere på disse tre:

1. Obligationsmarkedet - Den nemmeste måde at erhverve ubehagelig gæld på er via markedet. En sådan gæld kan let erhverves fra obligationsmarkedet på grund af regler om beholdninger af fonde. De fleste fonde har ikke lov til at holde værdipapirer, der har misligholdt sig. På grund af disse regler er der et stort udbud af gæld kort efter en fast standard.
2. Fonde - Hedgefonde kan også købe direkte fra fonde. Denne metode gavner begge involverede parter. I en enkelt transaktion kan hedgefonde erhverve større mængder - og fonde kan sælge større mængder - begge uden at skulle bekymre sig om, hvordan sådanne store mængder vil påvirke markedspriserne. Begge parter undgår også at betale udvekslingsprovisioner.
3. Bekymret firma - Den tredje mulighed er måske den mest interessante. Dette indebærer direkte samarbejde med selskabet om at udvide det på vegne af fonden.Denne kredit kan være i form af obligationer eller endda en revolverende kreditlinje. Den nødsituerede virksomhed har normalt brug for mange penge for at dreje tingene rundt; hvis mere end en hedgefond udvider kredit, er ingen af ​​midlerne overeksponeret til standardrisikoen knyttet til en investering. Derfor foretager flere hedgefonde og investeringsbanker normalt bestræbelserne sammen.

   Hedgefonde spiller nogle gange en aktiv rolle med det nødlidende firma. Nogle fonde, der ejer gælden, kan give ledelse til ledelsen, hvilket kan være uerfaren med konkurs situationer. Ved at have større kontrol over deres investering kan de involverede hedgefonde forbedre deres chancer for succes. Hedgefonde kan også ændre betalingsbetingelserne for gælden for at give virksomheden mere fleksibilitet og frigøre den for at rette op på andre problemer.

   Så hvad er risikoen for de pågældende hedgefonde? At eje et nødlidende selskabs gæld er mere fordelagtigt end at have egenkapital i tilfælde af konkurs. Dette skyldes, at gælden har forrang over egenkapitalen i sit krav på aktiver, hvis virksomheden er opløst (reglen hedder absolut prioritet). Dette garanterer dog ikke en økonomisk godtgørelse. (For at lære, hvorfor debtholders får betalt først, læs En oversigt over virksomhedskonrupt .)

   Hedgefonde begrænser tab ved at tage små positioner i forhold til deres samlede størrelse. Fordi utilfreds gæld kan tilbyde sådanne potentielt højt procentvise afkast, kan selv relativt små investeringer tilføje hundredvis af basispoint til en fonds samlede kapitalafkast. Et simpelt eksempel på dette ville tage 1% af hedgefondens kapital og investere det i en bestemt virksomheds nødlidende gæld. Hvis dette nødsituerede firma stammer fra konkurs, og dets gæld går fra 20 cent på dollaren til 80 cent på dollaren, giver hedgefondet et 300% afkast på sin investering og et 3% afkast på dets samlede kapital. (For eksempler på hedgefonde, der ignorerede risiciene, læs Dissecting the Bear Stearns Hedge Fund Collapse og Hedgefondsfejl belyser udnyttelse faldgruber .)

Individuelle investorperspektiv De samme egenskaber, der tiltrækker hedgefonde, tiltrækker også individuelle investorer til nødsituation. Det er meget usandsynligt, at en person vil påtage sig en aktiv rolle med en virksomhed på samme måde som en hedgefonds mulig, men der er stadig masser af måder, hvorpå en almindelig investor kan investere i nødlidende gæld.

Den første forhindring er faktisk at finde og identificere ubehagelig gæld. Hvis firmaet er konkurs, kan du nemt fortælle dette fra nyhederne, firmaannoncerne og andre medier. Hvis virksomheden endnu ikke har erklæret konkurs, kan du konkludere, hvor tæt det kan være ved at bruge obligationer som Standard og Poor's eller Moody's. (For flere tips om at finde svage virksomheder, læs Fortjeneste fra Corporate Bankruptcy Proceedings og Z Marks The End .)

Efter at have identificeret nødsituationen skal individet kunne få adgang til det. Brug af obligationsmarkedet, som nogle hedgefonde gør, er en mulighed.En anden mulighed er valutahandel, som har mindre parlitteraturer som $ 25 og $ 50 i stedet for de $ 1, 000 par, som obligationer normalt er sat til. Disse mindrebetegnede investeringer giver mulighed for at tage mindre positioner, hvilket gør investeringen i nødsituationen mere tilgængelig for de enkelte investorer.

Risikoen for enkeltpersoner er betydeligt højere end for hedgefonde. Flere investeringer i nødlidende gæld udgør sandsynligvis en meget højere procentdel af en individuel portefølje sammenlignet med en hedgefonds. Dette kan kompenseres ved at anvende mere skønsbeføjelse ved valg af værdipapirer, som f.eks. At påtage sig højere bedømt nødsituation, der kan udgøre mindre standardrisiko, men stadig giver potentielt store afkast.

Konklusion Verden af ​​nødlidende gæld har sine op- og nedture, men hedgefonde og sofistikerede individuelle investorer har meget at vinde fra de trufne risici. Ved at kontrollere deres risici, hver på deres egne måder, kan begge tjene store fordele for succesfuld navigation gennem en hård tid.

Hvis ubehagelig gæld investerer interesserer dig, start med Channel Your Inner Scavenger With Distressed Debt .