a:

Præsident Barack Obamas tøven over TransCanada Keystone XL rørledningsprojektet er et spørgsmål om politik og prioriteter. I sin indledende adresse bemærkede Obama vigtigheden af ​​at tackle klimaændringer, sikre jobskabelse og sikre energi uafhængighed for USA. Keystone XL er et projekt, som nogle krav kunne skabe et stort antal job og styrke landets energiinfrastruktur. På den anden side er der nogle der hævder, at det vil tjene til at øge klimatilpasningen. Derfor er Obama fanget mellem hovedprioriteter og tøver med fortsættelsen af ​​Keystone XL.

Det var forventet, at præsidenten ville støtte Keystone XL efter sit andet valg på grund af presset fra energibranchen og fra fagforeninger. Det store argument til fordel for rørledningen er, at det sandsynligvis vil være et værktøj til jobskabelse. En rapport fra statsafdelingen konkluderede dog, at antallet af job, der blev skabt af Keystone XL-rørledningen, ikke ville være betydeligt. Det skønnes, at der kun ville være omkring 50 faste stillinger oprettet.

Præsident Obama sagde også, at han ikke troede, at Keystone XL-rørledningen ville hjælpe USA med at blive energiafhængig. Han talte om et statsbesøg i Asien og sagde, at han følte, at rørledningen ikke ville sænke brændstofpriserne til amerikanske chauffører, men kun ville tillade Canada at pumpe olien gennem USA for at blive solgt over hele resten af ​​verden.

Obama har også talt om hans bekymring over klimaændringer. Der har været indvendinger mod Keystone XL-projektet fra miljøaktivister, som frygtede, at den producerede olie kunne forårsage en stigning i drivhusgasemissionerne. Den pågældende olie ville være afledt af oliesand, der er kulstofrige. En rapport fra statsafdelingen viste imidlertid, at disse påstande var overdrevne, og at projektet ikke ville have en væsentlig indvirkning på drivhusgasemissionerne. Gyldigheden af ​​rapportens resultater er blevet udfordret, men det tillod, at Obamas politiske modstandere hævdede, at han satte miljøpolitikken foran jobskabelsen.

Dette fremhæver dilemmaet, som Obama står over for med hensyn til argumenterne for og imod Keystone XL-projektet. Hver side af argumentet er ikke særlig stærk, men kan bruges politisk. Ved at veto på projektet kunne præsidenten males af politiske politiske modstandere som pro-pipeline som værende anti-jobskabelse. Hvis han godkendte projektet, kunne han få beskyldninger for at bidrage til stigningen i drivhusgasemissionerne. Da han har nævnt begge disse spørgsmål som særligt vigtigt i sin anden periode som præsident, er det en vanskelig politisk beslutning for ham at gøre.