En virksomhedsobligations likviditet kan forstås som sin evne til at lave store og billige aktivhandler uden en mærkbar indvirkning på prisen. Det er klart, at de væsentlige afgørende faktorer for dette er volumen, tid og omkostninger forbundet med handel.

Forholdet mellem en obligations likviditet og rentespændet har med rette været genstand for meget forskning. Et væld af empiriske beviser tyder på, at der findes et sådant forhold eller fællesartethed, samt bevis for, at præmier forbundet med likviditetsrisiko eksisterer.

Undersøgelser, der bl.a. har behandlet dette, omfatter Chordia et al. (2000) og Hasbrouck & Seppi (2001). Især vedrørende likviditetens indflydelse på corporate bond-markedet har nyere undersøgelser været udført af Lin et al. (2011), Bao et al. (2011) og Dick-Nielsen et al. (2012).

Både markedsdrevet likviditet og selskabsobligations individuelle likviditet har især en betydelig indvirkning på obligationsrenterne og dermed det faktiske afkast.

Når man overvejer, hvordan en sådan likviditets- / likviditetsrisiko påvirker prissætningen af ​​en virksomhedsobligation, har undersøgelser hidtil været tilbøjelige til at fokusere på enten de samlede likviditetsniveauer eller fælles faktorer, der påvirker likviditeten. En obligations likviditet kan dog meget godt opføre sig idiosynkratisk i overensstemmelse med udstederens specifikke situation i større sammenhæng med sikkerhedsadfærd inden for corporate bond-markedet. Et eksempel herpå: De fleste investeringsobligationsinvesteringer til dato er lavet af en forholdsvis lille procentdel af investeringsinstitutter, mens den generelle befolkning i de resterende investorer ved lidt om, hvordan markedet fungerer. Som bemærket af Heck et al. (2015) resulterer dette i en række obligationer på markedet, der udviser højere likviditet, blot fordi investorer ikke kender til dem eller ikke har adgang til dem. (Se også: Likviditeten og Investeringsdynamikken.)

<399> Fælles (systematisk) likviditet på markedet

Vigtige beviser tyder på, at der eksisterer en stærk sammenhæng mellem systematisk likviditetsrisiko (også kaldet fælles likviditetsrisiko) og prisfastsættelse af værdipapirer i virksomhedsobligationen marked. Beviser tyder også på, at illikviditet påvirker rentespændene på virksomhedsobligationer. Denne påvirkning er endnu mere udtalt for high yield obligationer (også kendt som junk bonds). Denne modtagelighed for udbyttespænd er ikke signifikant under normale forhold, men det stiger, når markedet indtager en krise over hele linjen for alle kategorier af obligationer med undtagelse af AAA. Friewald et al. (2012) konstaterer, at likviditet tegner sig for op til 14% af en virksomhedsobligations udbytte - en procentdel, der hopper til næsten 30% i tider med økonomisk stress som en lavkonjunktur.

Virksomhedernes obligationer udviser en fælles eller fælles komponent, idet den varierer over tid. Denne variance er især udtalt under recessioner. Den måde, en corporate bond reagerer på chokerne for illikviditet, afhænger af kreditvurderingen. Mens AAA-obligationer reagerer på en signifikant og positiv måde, reagerer de højere afkastede virksomhedsobligationer negativt.

Beviserne tyder også på, at likviditeten, der spiller den mest betydningsfulde rolle (almindelig eller idiosynkratisk) skifter afhængigt af markedets tilstand. Mens markedet er stabilt, har de afgørende likviditetsfaktorer tendens til at være idiosynkratiske, mens modsat er sandt, når forholdene forværres. Dette betyder imidlertid ikke, at nogle virksomhedsobligationer kan besidde stærke nok idiosynkratiske likviditetsfunktioner for at beskytte dem mod eller minimere virkningen af ​​sådanne negative omdrejninger på markedet.

Bondens specifikke (Idiosynkratiske) Likviditet

Heck et al. (2015) viste, at der eksisterer et signifikant forhold mellem rentespredninger og obligatorisk illikviditet, både fælles og specifikke. Indikationen her er, at den idiosynkratiske adfærd, der fremgår af likviditeten af ​​nogle virksomhedsobligationer, simpelthen skyldes markedets lukkede karakter, det vil sige fordi obligationen ikke er tilgængelig for eller kendt af alle investorer. I virksomhedsobligationsuniverset er et betydeligt stort antal værdipapirer kun tilgængelige for institutionelle investorer. Private / detailinvestorer kan ofte ikke investere i specifikke værdipapirer på grund af manglende investeringsfonde, da obligationernes nomineringer er for høje. Især når en investor har til hensigt at opbygge en bredt diversificeret portefølje med virksomhedsobligationer, der kræver en minimumsbetegnelse på 100.000 USD eller derover, bliver det meget klart, at der skal være tilstrækkelige midler til rådighed for at opnå et højt diversificeringsniveau.

Ved sammenligning af forskellige typer virksomhedsobligationer eller obligationsgrupper, hedder Heck et al. (2015) fandt også, at både kortere og højere yield obligationer oplever større modtagelighed for sådan idiosynkratisk illikviditet. (Se også: High-yield-obligationer: Fordele og ulemper.)

The Bottom Line

Flere undersøgelser har vist, at illikviditet er prissat i obligationsobligationer. Derfor er likviditeten helt sikkert vigtig på corporate bond-markedet og bør overvåges nøje af enhver investor, privat eller institutionel. Det er klart, at investorer skal være opmærksomme på både fælles likviditet på markedet samt obligationsspecifik likviditet. Likviditetsrisiko er et meget komplekst emne og kræver altid en dybdegående faglig analyse og konstant overvågning.