For et par uger siden spurgte Bloombergs Tom Keene en af ​​sine gæster i et interview, hvor langt op i detailkæden går faldet i oliepriserne? Med andre ord, hvor meget besparelser fra gaspumpen er amerikanerne virkelig i stand til at bruge? Det vedvarende fald i oliepriserne er ikke rigtig oversat til den hurtige stigning i detailhandelen, som mange økonomer havde forventet. Ifølge Forbes ville "konventuel tænkning fortælle os, at de positive udsigter for økonomien kombineret med lettelsen fra en af ​​forbrugernes større byrder (høje benzinpriser) ville svare til robuste udgifter, måske endda førende USA til at" [økonomisk] genopretning "Vi har hørt så meget om. " Hvad sker der?

Lavprisprisen korrelerer ikke med mere udgift

Et hurtigt kig på sammenhængen mellem faldende oliepriser og forbrugsudgifter i nedenstående diagram kan give nogle indsigt. Den røde linje viser, at oliepriserne startede deres nedadgående vej i fjerde kvartal sidste år, hovedsagelig halvering på få måneder. Hvad der er lige så interessant at se på den blå linje, som repræsenterer det personlige forbrug, er at det også tog en dukkert, da olien faldt hurtigt. Hvorfor?

Den mest sandsynlige forklaring er økonomisk tillid. Vi kan ikke være sikre på, om det var fordi USAs nyfinansierede økonomiske vækstmotor (skiferolierevolutionen) faldt og begyndte at kaste job eller bare en generel følelse af, at hvis oliepriserne faldt så hurtigt, så må noget ikke være rigtigt. Udgifterne til benzin alene er ikke nok til væsentligt at påvirke de personlige udgifter som helhed, da benzin kun er 2, 5% af udgifterne til privat forbrug ifølge data fra U.S.A. Bureau of Economic Analysis. Det var ikke længe før udgifterne blev afhentet igen, men accelererede ikke rigtig over den foregående trend, hvilket tyder på, at lave oliepriser ikke rent faktisk stimulerer større personlige udgifter. (For mere se: Skal U.S. Producenter lukke ned, mens olie er ude af pengene? )

Et andet objektiv

Lad os se på de samme data på en lidt anden måde. I stedet for at se på to historiske linjer, hvad ser vi om vi bruger et scatterdiagram for at undersøge forholdet mellem disse to dataserier? I nedenstående diagram undersøger vi forandringen i personlige udgifter en måned efter en olieprisændring. For eksempel ser vi på effekten af ​​udgifter i januar 2015 fra olieprisændringen i december 2014. Denne "lag" skal give folk nok tid til at ændre deres udgiftsvaner, hvis nogen, fra de penge, de har sparet ved gassen pumpe.

Så hvad fortæller dataene os?

For det første viser det sig, at forholdet mellem ændringer i oliepriserne og ændringer i forbruget er tilfældige.Hvis der var et mere normalt forhold mellem disse to faktorer, ville vi forvente at se de fleste punkter i diagrammet ovenfor, der falder et sted inde i den skyggede oval. I stedet ser vi tilfældige resultater, hvor ændringer i oliepriserne op eller ned ikke har nogen reel effekt på personlige udgifter.

En af de mest interessante ting, der kommer fra ovenstående diagram, er bare, hvordan fattige amerikanere besparer generelt. Dette afspejles bedst i antallet af prikker over den vandrette akse, hvor på kun fire måneder ud af 29 faldt forbruget faktisk. Og en af ​​de kraftigste fald i udgifterne kom på et tidspunkt, hvor oliepriserne faldt hurtigst. Gå figur.

Hvorfor personlige forbrugsudgifter?

Hvorfor bruge personlige forbrugsudgifter (PCE) og ikke detailsalg? Ville billedet være anderledes, hvis forskellige data blev brugt? Ikke rigtig. PCE er en af ​​de bedste definitioner af diskretionære udgifter og et foretrukket mål for Fed.

Det amerikanske kontor for økonomisk analyse beskriver PCE på denne måde: "Personlige forbrugsudgifter (PCE) viser den del af udgifterne, der opgøres af diskretionære genstande, såsom motorkøretøjer, eller de tilpasninger, forbrugerne foretager til ændringer i priserne, som en skarp opgang i benzinpriserne. "Dette er præcis det, vi forsøger at måle, så PCE synes det mest hensigtsmæssige. (Se også: Udenrigsopbevaringskapacitetsøkonomien .)

Selv efter at have undersøgt fraværet af et historisk forhold mellem denne nylige olieprisfald og forbrugeradfærd, har vi stadig ikke taget fat på vores centrale bekymring.

Hvorfor bruger ikke amerikanere?

Den gennemsnitlige gallon af gas er omkring $ 2. 375 i midten af ​​september 2015, helt ned fra $ 3. 410 for et år siden, og diesel er nu $ 2. 517, ned fra $ 3. 80 pr. Gallon ifølge US Energy Information Agency (EIA). CNN Money fortsætter med at sige, at typisk, når gas falder så lavt, bruger amerikanerne mere, men kun hvis de er sikre på, at dråben ikke er et midlertidigt blip i priserne, og økonomien er på forsvarlig vis. De fleste mennesker synes at acceptere, at lavere oliepriser sandsynligvis vil holde fast i et stykke tid, men har mindre tillid til USAs økonomiske opsving.

Bloomberg rapporterer, at amerikanernes forventninger til økonomien sank til en fire måneders lav i september, da husholdningerne frettede om de finansielle markeder og en global økonomisk afmatning. De nævner Gary Langer, formand for Langer Research Associates LLC, som siger: "Mens gaspriserne er faldet 34 cent siden midten af ​​august, og arbejdsløsheden er den laveste siden 2008, er lønvæksten stagnerende. "Dette synes at være, hvad der holder amerikanernes hænder i deres lommer. Langsom eller ingen lønvækst får folk til at føle sig urolige over fremtiden og mere tilbøjelige til at holde fast i, hvad de sparer ved pumpen.

CNN Money kom til en lignende konklusion og rapporterede, at det ikke hjælper det, mens flere og flere amerikanere går tilbage på arbejde, er deres løn grundlæggende dyb. Hvis arbejderne ikke føler sig bedre, er de mere tilbageholdende med at bruge.Økonomer hævder også, at amerikanerne kunne bruge gasbesparelser til at hjælpe med at betale gæld - studielån, forskudsbetaling eller noget andet.

Bundlinjen

Svaret på Tom Keeses spørgsmål om, hvor langt op i detailkæden går benzinbesparelser? Ikke langt overhovedet. Meget vigtigere for detailsalg er, hvordan sikre mennesker føler sig i deres job og nærmere bestemt hvordan de reagerer på stillestående lønvækst. Økonomien ser ud til at være ok, boligerne er ved at komme sig, arbejdsløsheden er nede - men hvis folk har svært ved at se den marginale ændring i deres lønninger, er det mere sandsynligt, at der spares et par bukke ved gaspumpen i stedet for yderligere besparelser end ekstra udgifter.