Få kapitalfordelingsstrategier er mere trendy gennem investeringskredsløb end "smart beta". Interessant er der ikke en defineret industridefinition for klare beta-strategier. Mest, men ikke alle, smart beta-litteratur er metodologibaseret, og den eneste universelle karakteristika synes at være mangel på tillid til traditionelle markedsbasationsbaserede tildelingsstrategier.

Smart beta blev først udviklet af Research Affiliates i 2005 og blev populær efter finanskrisen i 2008, da investorerne søgte efter en klogere eksponeringsbaseret tildeling, som ville reducere risikoen og øge afkastet. Tidligere i år udgav strategiens beslutningstagere imidlertid en rapport med titlen "Hvordan kan Smart Beta gå forfærdeligt forkert?" hvor de oplyste, at der er en rimelig sandsynlighed for et smart beta-nedbrud som følge af dets stigende popularitet. (For mere se: Smart Beta: Set up for a Fall? )

Denne strategi er et skød på tværs af den effektive markedshypotes (EMH), der forudsætter, at investorer kan nå frem til en optimal portefølje ved at diversificere aktiverne korrekt. Aktiver i EMH er dels identificeret ved pris og markedsværdi. Implicit i EMH-metoden er en tro på, at aktiver på de finansielle markeder er prissat effektivt, hvilket smart beta afviser.

Det er helt rimeligt for smarte beta-fortalere at afvise indeksering af indeksering af markedspriser. De fleste accepterer trods alt, at de finansielle markeder ikke er helt effektive. De reelle problemer med smart beta er med sine løsninger, ikke dens kritik. Følgende er tre grunde til at undgå en smart betaallokering i din portefølje.

1. Du vælger sandsynligvis den forkerte Smart Beta

Antag, at du beslutter dig for at bruge en smart beta-strategi for din børsportefølje. Du vil straks løbe ind i en stor hindring: Det er ikke klart, hvilken variation der er bedst. Dette er et tilsyneladende lille problem med store forgreninger.

Smart beta bruger subjektive foranstaltninger til at bestemme risikotærskler, så en version kan være helt anderledes end den anden. Der er potentielt ubegrænset smart beta-strategier, men antager for enkelhedens skyld, at der er 20 populære variationer. Hvis du forventer nogen forstyrrelser, ville du kun have 5% chance for at vælge den bedste variation for din portefølje, eller en 95% chance for at vælge den forkerte variant.

I FTSE Russells smarte beta globale undersøgelse af aktivitetsejerne har investorer konsekvent rapporteret, at "de bedste strategier eller kombinationer af strategier og forvaltning af utilsigtede faktorforskelle" er de største bekymringer i forbindelse med implementering af en smart beta-strategi. (Se mere: Investopedia's Guide til Smart Beta ETF Investering.) Derefter

2. I Smart Beta betyder overskydende returnerer ekstra risici

At overskydende afkast betyder ekstra risici for en smart beta-strategi, er ikke rigtig en kritik af smart beta.Det er snarere en kritik af intelligente beta systemer, der hævder at producere overskydende afkast uden at påtage sig ekstra risici. De fleste kloge beta strategier tilt tiltildeling til billigere aktiver og væk fra større, dyrere aktiver.

Et populært smart beta-system fokuserer f.eks. På værdibaserede faktorer, såsom pris-til-indtjeningsforholdet eller udbyttet. Det giver mening, da værdien aktier har en tendens til at være relativt billige. En anden smart beta-stil indebærer lige vægtning af et indeks, der typisk er markedsprisen vægtet. Nettoresultatet er et større fokus på aktier, der har tendens til at være mindre, har mindre konsistente indtjeningshistorier, er yderst leverede eller har andre prisbegrænsende karakteristika.

Uanset konstruktionsmetoden er ekstra afkast næsten altid forbundet med højere antagne risici. Smart beta er ikke anderledes, uanset hvordan den markedsføres.

3. Faktoreksponeringer skaber ofte uønskede fliser.

En kritik af intelligente betasystemer er deres mangel på intern logik. En smart beta-konstruktion vil sandsynligvis være fokuseret på tidligere resultater, fordi det er sådan, hvordan faktorer identificeres. Faktorer, der viser den stærkeste sammenhæng med aktiv ledelsespræstation, er tilbøjelige til at blive favoriseret. Det er så dybt, som diagnosen går med mange smarte beta-fonde og børsnoterede fonde (ETF'er).

Som de sande tekniske quants undersøger intelligente beta-ledere ikke den underliggende økonomiske logik bag performance, hvilket kan føre til problematiske tildelinger. F.eks. Kan en volatilitetsfokuseret faktor føre til overvægt i bestemte brancher, som f.eks. Forsyningsselskaber. Samtidig med at de målrettede risici målrettes, kan investorerne blive foruroliget udsat for større utilsigtede risici.