De fem største virksomheders konkurser - og ni af de 10 øverste - i USA forekom alle i det første årti af 21 ^st århundrede. Dette bør ikke komme som nogen overraskelse, da der var to forskellige recessions og bære markeder, der ødelagde den amerikanske økonomi i denne periode. Teknologisektoren var den værste ramt i nedgangen i 2000-2002 - Nasdaq Composite faldt så meget som 78% i løbet af denne periode - og var præget af et udbrud af regnskabskandaler, der førte til konkurs af en række virksomheder, herunder WorldCom og Enron . Den globale verdensomspænding for 2007-2009 var uden fortilfælde i omfanget af ødelæggelsen, som den gjorde verden over. Det slettet $ 37 billioner eller 60% af den globale markedsværdi inden for et tidsrum på 17 måneder, hvilket skabte frygt for en global depression. Corporate ikoner, der blev tvunget til konkurs i denne tumultuous periode, omfattede Lehman Brothers og General Motors. (Hvis du er uklart, hvordan denne recession begyndte, se Finansielle krise i 2007-08. )

Der er åbenlyse forskelle i størrelse og kompleksitet mellem årsregnskaber (såsom balance, resultatopgørelse og pengestrømsopgørelse) og dine egne personlige årsregnskaber. Men disse forskelle fra hinanden er der en række vigtige erfaringer, der kan læres af nogle af de største konkurser i USAs historie, der gælder for vores egen personlige økonomi.

Lektion 1 - Overdreven løftestang er normalt en højrisikostrategi. Finansiel gearing refererer til brugen af ​​at udnytte lånte penge til at investere i et aktiv. Udnyttelse betegnes ofte som et dobbeltkantet sværd, da det kan forstærke gevinster, når aktivpriserne stiger, men kan også forstørre tab, når aktivpriserne tumbler.

Overdreven løftestang var en væsentlig bidragende faktor til husholdningsboblen fra 2001-2006 og den efterfølgende buste fra 2007. Boligboblen blev drevet af en enorm stigning i subprimeudlånet som låntagere med dårlige kredithistorier blev lokket ind på boligmarkedet med lave indledende renter og minimale nedbetalinger. Overdreven løftestang var også tydelig på banksiden, da de fem største amerikanske investeringsbanker øgede deres gearing betydeligt mellem 2003 og 2007 og låne store beløb til at investere i realkreditobligationer.

Lehmans død er et case study i farerne ved overdreven gearing. Lehmans store skub i subprime-realkreditmarkedet gav i første omgang stjernernes afkast, da det rapporterede rekordoverskud hvert år fra 2005 til 2007. Men i 2007 nåede udnyttelsen sig farligt højt. I det år var Lehman den førende garantist for realkreditobligationer på Wall Street, der akkumulerede en $ 85 milliarder portefølje.Forholdet mellem de samlede aktiver og egenkapitalen udgjorde 31 i 2007, hvilket medførte, at hver dollar af aktiver på sin balance blev støttet af kun tre cent i egenkapitalen.

Legioner af fast ejendomspekulatorer og "condo-flippers" i USA anvender også en overdreven løftestang under bolleboblen med egenkapitaludtag fra boliger, der bruges til at finansiere spekulation i yderligere ejendomme. I lighed med Lehman opfordrede deres oprindelige succes gradvist større risikovilligelse, men i sidste ende havde de ringe valg, men at ty til nødsalg, da det smuldrende boligmarked hurtigt slette deres minimale egenskabspude.

Det er sikkert at overbevise, at ingen af ​​disse parter - subprime låntagere, fast ejendom spekulanter eller investeringsbankerne - så ulykken kommer. Deres hele spekulative strategi kan have været baseret på at være i stand til at afslutte deres investeringer, mens gået var godt - med andre ord, udbetalt, mens det stadig er fremad. Men markedskorrektioner kan forekomme hurtigere og løbe dybere end spekulanter generelt forventer, og overdreven gearing giver låntagere meget lille fleksibilitet på sådanne tidspunkter.

Lærdommen er her, mens en rimelig grad af gearing ikke nødvendigvis er en dårlig ting, er overdreven gearing generelt for risikabelt for de fleste individer. Det er forsigtigt at have en tilstrækkelig mængde egenkapital til opbakning af et aktivskøb eller en investering, om det pågældende aktiv er en bolig, en ferieejendom eller en aktieportefølje.

Lektion 2 - Tilstrækkelig likviditet er altid en god ting.
Washington Mutual blev tvunget til konkurs, fordi en "løbe på banken" - svarende til 9% af indlånene - fandt sted over en 10-dages periode i september 2008. Kreditmarkederne var stort set frosset på det tidspunkt efter konkurs af Lehman Brothers, og den nærmeste sammenbrud af AIG, Fannie Mae og Freddie Mac. Massen og hastigheden af ​​indbetalingerne fra Washington Mutual Bank forkortede den tid, de havde til rådighed for at finde ny kapital, forbedre likviditeten eller finde en egenkapitalpartner.

Lektionen fra WaMu-debatten er, at ofte penge er en træk på et tyremarked, men penge er konge, når tiderne er hårde. Derfor er det fornuftigt at have tilstrækkelig likviditet til enhver tid for at imødekomme uforudsete udgifter og uventede udgifter - for eksempel et uventet tab af arbejdspladser eller en medicinsk nødsituation.

Ifølge en undersøgelse fra september af 2009 af den amerikanske lønforening, levede 71% af amerikanerne fra lønseddel til lønseddel. Lige over 28.000 af de næsten 40.000 respondenter i onlineundersøgelsen sagde, at de ville finde det noget vanskeligt eller meget vanskeligt at betale deres regninger, hvis deres lønseddel blev forsinket med en uge. En lignende undersøgelse af 3.000 canadiere afslørede, at 59% ville have problemer med at få ender til at mødes, hvis deres lønseddel blev forsinket med en uge.

På grund af denne virkelighed ser det ud som en vanskelig opgave for de fleste husstande at skære væk nok penge til at dække udgifterne i tre måneder, som de fleste økonomiske planlæggere anbefaler. Men det er ikke til hinder for at udforske andre alternativer til opbygning af likviditetspude, såsom at åbne en standby-kreditlinje hos din lokale finansieringsinstitut eller udarbejde en plan om at sælge aktiver, hvis det kræves.(En måde at starte på vejen til bedre økonomi er at undersøge dit nuværende budget; tjek Hvordan stiger dine finanser? for at lære mere.)

Lektion 3 - Svig betaler aldrig. Med tidligere CEO WorldCom Bernard Ebbers betjener en 25 års fængselsstraf for svig og sammensværgelse som følge af virksomhedens svigagtige regnskabsmæssige og finansielle rapportering, er lektionen her, at svig aldrig betaler.

WorldCom var på ingen måde det eneste selskab at forfalske regnskabsmæssig svig - andre gerningsmænd, der blev fanget i 2002 alene omfattede Tyco, Enron og Adelphia Communications. Der har også været mange andre former for virksomhedssvig i de seneste år, fra flere milliarder Ponzi-ordninger, der drives af Bernie Madoff og Allen Stanford til insiderhandel og options-backdating-skandaler. Mange af de ledere, der var involveret i disse bedragerier, endte med at tjene tid i fængsel og / eller betale meget stive bøder. I nogle få tilfælde er øverste ledere blevet fyret for at give falske oplysninger om deres uddannelsesmæssige kvalifikationer på deres CV.

For så vidt angår en person, kan svigagtige aktiviteter spænde fra opfattede trivielle, såsom genoptagelse af forfalskning eller udsmykning til mere alvorlige lovovertrædelser som skatteunddragelse. Men hvis man er fundet skyldig i svig, kan skaden på den persons omdømme, karriere og beskæftigelsesegnethed være meget større end nogen form for gevinst ved sådanne aktiviteter. (Nogle gange kan rapportering af nogen, der undgår skat, være til gavn for dig, læs mere i vores artikel Rapportering af en skattefusk. )

Lektion 4 - Opdater dit produkt / din tjeneste / dine færdigheder for at forblive konkurrencedygtig (før din økonomiske situation forringes). General Motors var verdens største automaker i 77 år. I 1979 var det også den største private sektor arbejdsgiver i USA, med over 618, 000 ansatte. Men det blev i sidste ende et offer for sin egen succes, da en opustet omkostningsstruktur og dårlig ledelse så det hurtigt at miste markedsandele til aggressive japanske bilproducenter som Toyota og Honda fra 1980'erne og fremover. Som følge heraf faldt GM's andel af det amerikanske marked fra 46% i 1980 til 20,3% i første kvartal 2009. Denne meget betydelige erosion af markedsandele kombineret med selskabets store omkostninger resulterede i, at GMs finansielle stilling forværredes på et accelereret tempo i recessionen med et samlet tab på næsten 70 milliarder dollar i 2007 og 2008.

GM-historiens moral er, at et firma skal opdatere sit produkt eller sin tjeneste for at imødegå konkurrencen, lige før den finansielle situationen forværres. GM var bogstaveligt talt i førersædet i årtier, men slog sin ledelse i kraft af at være ude af stand til sine kunders krav. Resultatet er, at dens gas-guzzlers løbende mistede mindshare og markedsandel til de mere brændstofeffektive Accords og Camrys.

På samme måde skal en person også holde kompetence nuværende for at forblive konkurrencedygtig i arbejdsstyrken. Dette forudsætter større uopsættelighed til tider, hvor arbejdsløsheden er høj, og husholdningernes balancer er under stort pres, som i andet halvår 2009, hvor arbejdsløshedsgraden nærmede sig 10%.

Lektion 5 - Hvis du ikke forstår det, skal du ikke investere i det. En af Warren Buffett's maxims er "Aldrig investere i en virksomhed, du ikke kan forstå." Dette er den vigtigste lektion, som Enron-konkursen holder for investor. (For at få mere at vide om, hvordan investorer blev afledt i Enron-skandalen, se Enron's Collapse: Fallet af en Wall Street Darling. )

Enron lykkedes at bedrage de "kloge penge", som f.eks. pensionsfonde og andre institutionelle investorer i årevis, før selskabets manglende gennemsigtighed og forfalskningspolitik, som igen blev forfulgt af dets regnskabsmæssige gimmickry, blev ramt af det.

Enron blev grundlagt i 1985 gennem fusion af to naturgasrørledningsvirksomheder. Men i 2001 var det blevet et konglomerat, der ejede og drev gasledninger, elværker, vandanlæg og bredbåndsaktiver og handles også på finansielle markeder for lignende produkter. Som følge heraf var Enrons forretningsmodel meget kompleks, og dets årsregnskaber var vanskelige at forstå på grund af kompleksiteten af ​​sine finansieringsstrukturer, der involverede hundredvis af specialopgaver og køretøjer uden for balance. (Læs om nogle typiske poster uden for balancen i Off-balance-enheder: Den gode, de dårlige og de grimme. )

Læringen her er, at et firma, der ikke er fuldt gennemsigtigt eller der bruger kreative regnskaber kan maske sin sande præstationer og finansielle stilling. Så hvorfor genere at investere i en virksomhed, der er svært at forstå, når der er mange investeringsalternativer på markedet?

Konklusion Et unikt sæt faktorer i hvert tilfælde førte til sidst til disse fem massive corporate konkurser i USA. Disse konkurser kan give værdifulde lektier til enkeltpersoner og investorer på trods af de åbenlyse forskelle i størrelse og kompleksitet mellem årsregnskaber og personlige årsregnskaber. Ud fra et perspektiv af økonomisk planlægning og personlige investeringer er disse lektioner gældende for de fleste enkeltpersoner, fra unge investorer til erfarne markedspersonale.

For relateret læsning, se et kig på 7 lektioner at lære af en markedsnedgang .