Potentielle agenturproblemer
Et agenturforhold opstår, når en rektor ansætter en agent for at udføre en vis pligt. En konflikt, kendt som et "agenturproblem" " , opstår, når der er en interessekonflikt mellem hovedstolens behov og agentens behov.
I økonomi eksisterer de to primære agenturforhold mellem:
Ledere og aktionærer
Ledere og kreditorer
1. Aktionærer mod ledere
- Hvis lederen ejer mindre end 100% af firmaets stamaktie, eksisterer der et potentielt agenturproblem mellem grossister og aktionærer.
- Ledere kan til tider træffe beslutninger, der har potentiale til at være i strid med aktionærernes interesser. For eksempel kan ledere vokse deres firma for at undslippe et overtagelsesforsøg for at øge deres egen jobsikkerhed. En overtagelse kan dog være i aktionærernes bedste interesse.
2. Aktionærer mod kreditorer
- Kreditorer beslutter at låne penge til et selskab baseret på virksomhedens risici, kapitalstrukturen og dens potentielle kapitalstruktur. Alle disse faktorer vil påvirke selskabets potentielle pengestrømme, hvilket er hovedårsagen til kreditorerne.
- Aktionærerne har dog kontrol over sådanne beslutninger gennem ledelsen.
- Da aktionærer træffer beslutninger baseret på deres bedste interesse, eksisterer der et potentielt agenturproblem mellem aktionærerne og kreditorerne. For eksempel kunne ledere låne penge til genkøb af aktier for at sænke selskabets aktiebase og øge aktionærernes afkast. Aktionærer vil gavne kreditorer vil imidlertid være bekymrede over den stigning i gælden, der vil påvirke fremtidige pengestrømme.
Fire primære mekanismer bruges til at motivere ledere til at handle i aktionærernes interesser:
Ledelseskompensation
- Direkte indgriben fra aktionærer > Trussel om affyring
- Trussel mod overtagelser
- 1.
- Ledelseskompensation
Ledelseskompensation bør bygges ikke kun for at bevare kompetente ledere, men for at justere ledernes interesser med aktionærernes interesser så meget som muligt. Dette sker typisk med en årlig løn plus præstationsbonusser og selskabsaktier.
Virksomhedsaktier fordeles typisk til ledere enten som:
- Prestationsaktier, hvor ledere vil modtage et vist antal aktier baseret på virksomhedens præstationer.
- Executive aktieoptioner, som tillader lederen at købe aktier på en fremtidig dato og pris. Ved brug af aktieoptioner tilpasses ledere tættere på aktionærernes interesser, da de selv vil være aktionærer.
- 2.
- Direkte intervention af aktionærer
I dag ejes størstedelen af en virksomheds aktiebeholdning af store institutionelle investorer, som fonde og pensioner.Som sådan har disse store institutionelle aktionærer evnen til at udøve indflydelse på mangers og som følge heraf virksomhedens aktiviteter. 3.
Threat of firing
Hvis aktionærerne er utilfredse med den nuværende ledelse, kan de opfordre det eksisterende bestyrelse til at ændre den eksisterende ledelse, eller aktionærer kan endda genudvælge en ny bestyrelse, der vil udføre opgaven. 4.
Trusler om overtagelser
Hvis en aktiekurs forværres på grund af ledelsens manglende evne til at drive virksomheden effektivt, kan konkurrenter eller aktionærer tage en kontrollerende interesse i virksomheden og inddrage deres egne ledere. For at lære mere om styring, se artiklen Governance Pays.
Hvad er forskellen mellem et Sharpe-forhold og et Traynor-forhold?
Forstå forskellen mellem to metoder til vurdering af porteføljens afkast af investeringer, Sharpe-forholdet og Treynor-forholdet.
Hvad er forskellen mellem et Sharpe-forhold og et Sortino-forhold
Forstå forskellene mellem Sharpe-forholdet og Sortino-forholdet, to risikojusterede afkast af investeringsberegninger, og hvornår de skal bruges.
Hvad er forskellen mellem absolut P / E-forhold og relativ P / E-forhold?
Det enkle svar på dette spørgsmål er, at den absolutte P / E, som er de mest citerede af de to forhold, er prisen på en aktie divideret med selskabets indtjening pr. Aktie. Denne foranstaltning angiver, hvor meget investorer er villige til at betale pr. Dollars indtjening.