Modpartskreditrisiko (CCR) har været i fokus siden finansielle krise 2007-08. Dens betydning for vurderingen af ​​den overordnede risiko og indvirkning på de finansielle markeder er blevet anerkendt bredt. Med Basel 3-retningslinjerne for reguleringskapitalkrav er dette et højt prioriteret område for finansielle tilsynsmyndigheder og institutioner.

Forkert risiko og rigtig risiko er to typer risici, der måtte opstå inden for modpartens kreditrisiko. Fejlrisiko kan yderligere klassificeres i SWWR (specifik fejlrisiko) og GWWR (generel fejlrisiko). Lad os begynde med at forstå, hvad disse risici er, og hvordan de kan identificeres.

Definition

Lad os sige, at modpart A indgår en handel med modpart B. Hvis løbetidens løbetid i modpart A til modpart B forøges samtidig med, at kreditværdigheden af modpart B forringes, så har vi et tilfælde af forkert risiko. I et sådant scenario er kreditrisikoen for modparten negativ korreleret med modpartens kreditkvalitet og evne til at foretage betalinger, når det er påkrævet. Med andre ord er modparten mere tilbøjelig til at misligholde, da den taber mere på handelspositionen. Specifik fejlrisiko opstår på grund af modpartsspecifikke faktorer som en nedjustering af kreditværdier, dårlig indtjening eller retssager. Der henviser til, at generel fejlrisiko opstår, når handelspositionen påvirkes af makroøkonomiske faktorer som renter, inflation eller politisk spænding i en bestemt region

Højre risiko, derimod, er det nøjagtige modsatte af forkert risiko. Når modpartens kreditværdighed forbedres, da betalingsforpligtelsen stiger på denne handel, kaldes den rigtige risiko. Udtrykket "højrisiko" kan være en smule vildledende, da det er en positiv risiko i CCR, hvilket betyder, at den rigtige risiko er god at tage, mens WWR bør undgås. Finansielle institutioner opfordres til at strukturere deres transaktioner således, at de bærer rigtig risiko og ikke forkert risiko. WWR og RWR kaldes sammen DWR (directional way risk).

Her er et par eksempler på at forstå disse begreber.

Ramme for illustrationer

Vi bruger følgende ramme af firmaer, deres værdipapirer og transaktioner.

Eksempler på forkert risiko

Scenario 1: Specifik fejlrisiko

Cortana Inc. køber en sætningsoption med Alfa Incs (ALFI) lager som det underliggende på dag 12 fra Alfa Inc.

Strike Price: $ 75, Udløb: Dag 30, Type: Amerikansk Put-Option, Underliggende: ALFI-lager

På dag 24 er ALFI faldet til $ 60 på grund af en nedgradering i rating og muligheden er i pengene. Her er eksponeringen af ​​Cortana Inc.til Alfa Inc. er steget til $ 15 (stykpris minus den nuværende pris) samtidig med, at Alfa Inc. er mere tilbøjelige til at standardisere sine betalinger. Dette er et tilfælde af specifik fejlrisiko.

Scenario 2: Generel fejlrisiko

BAC Bank, der er baseret i Singapore, indgår en TRS (total return swap) hos Alfa Inc. Som ifølge swap-aftalen betaler BAC Bank det samlede afkast af sin obligation BND_BAC_AA og modtager en flytende rente på LIBOR plus 3% fra Alfa Inc. Hvis renten begynder at stige globalt, forværres Alfa Inc.s kreditposition samtidig med, at betalingsforpligtelserne til BAC Bank stiger. Dette er et eksempel på en transaktion, der bærer almindelig forkert måderisiko på grund af rentesatser (en makroøkonomisk faktor).

Scenario 3: Rigtige risici

Sparrow Inc. køber en opkaldsopsætning med ALFI-lager som underliggende på dag 1 fra Alfa Inc.

Stregpris: $ 65, Udløb: Dag 30, Type: Europæisk indstilling, Underliggende: ALFI-lager

På dag 30 er opkaldsopsætningen i penge og har en værdi på $ 15, hvilket også er eksponeringen af ​​Sparrow Inc. til Alfa Inc. I samme periode blev ALFI-lageret hævet til $ 80 på grund af en sejr i en større retssag mod et andet firma. Vi kan se, at kreditvæksten hos Sparrow Inc. til Alfa Inc. stiger samtidig med, at Alfa's kreditværdighed forbedres. Dette er tilfældet med rigtig risiko, hvilket er en positiv eller foretrukket risiko ved strukturering af finansielle transaktioner.

Scenario 4: SWWR i tilfælde af sikkerhedsstillelse

Lad os antage, at Cortana Inc. indgår en terminkontrakt på råolie med Sparrow Inc. I dette arrangement skal begge modparter stille sikkerhed, når deres nettoposition på handelen falder under en vis værdi. Lad os også antage, at Cortana Inc. forpligter ALFI-aktier og Sparrow Inc. forpligter aktieindeks STQI som collaterals. Hvis Sparrows lager SPRW tilfældigvis er en bestanddel af STQ 200-indekset, er Cortana Inc. udsat for forkert risiko i ovennævnte transaktion. Imidlertid er den forkerte eksponering i dette tilfælde begrænset til vægten af ​​SPRW-lager i STQ 200 multipliceret med den faglige betydning.

Scenario 5: SWWR-GWWR Hybrid i tilfælde af CDS

Lad os nu flytte til et mere kompliceret tilfælde af forkert vej. Antag, at Cortanas investeringsarm har pålydende værdi, $ 30 millioner af strukturerede værdipapirer BND_BAC_AA, udstedt af BAC Bank. For at beskytte denne investering mod modpartskreditrisiko indgår Cortana en kredit default swap med Alfa Inc. I dette arrangement yder Alfa Inc. kreditbeskyttelse til Cortana, hvis BAC Bank misligholder sine forpligtelser.

Hvad sker der, hvis CDS-forfatteren (Alfa) ikke er i stand til at opfylde sin forpligtelse samtidig med, at BAC Bank misligholder? Alfa Inc. og BAC Bank, der er i samme forretningsområde, kan påvirkes af lignende makroøkonomiske faktorer. For eksempel blev bankindustrien i hele verden svag i 2008-krisen, hvilket førte til forværrede kreditpositioner for banker og finansieringsinstitutter generelt. I dette tilfælde er både CDS-udstederen og referenceforpligtelsens udsteder korreleret med bestemte GWWR / makrofaktorer og dermed risikoen for dobbelt default til CDS-køberen Cortana Inc.

Bundlinjen

Fejlrisiko opstår, når kreditrisikoen mod modparten i løbet af handelsperioden er negativt korreleret med modpartens kreditkvalitet. Dette kan enten skyldes dårligt strukturerede transaktioner (specifik WWR) eller markedsøkonomiske faktorer, som samtidig påvirker transaktionen såvel som modparten på en ugunstig måde (generel eller formodentlig WWR). Der kan være forskellige scenarier, hvor der kan opstå fejlagtig risiko, og der er lovgivningsmæssig vejledning om, hvordan man håndterer nogle af disse, f.eks. Anvendelse af yderligere haircut i tilfælde af WWR i en sikkerhedsstillelse eller beregning af eksponering ved misligholdelse ( EAD) og tab givet standard (LGD). I en evoluerende finansiel verden kan ingen metode eller vejledning være fuldstændig udtømmende, og ansvaret for at opbygge et mere robust globalt banksystem, som er i stand til at modstå dybe økonomiske chok, forbliver delvist mellem regulatorer og finansielle institutioner.