Robo-rådgivere repræsenterer den seneste bølge af teknologisk innovation i den finansielle planlægningsindustri. Disse sofistikerede programmer kan nu udføre mange rutinemæssige pengehåndteringsgaver, der tidligere krævede menneskelig interaktion, såsom porteføljeombalancering og skattehøstning. De ser ud til at være præget for at komme ind på pensionsplanmarkedet, men nogle industriregulatorer og eksperter har advaret om, at disse digitale platforme endnu ikke er i stand til at overholde den fiduciære standard, som snart kan kræves af alle medarbejdere, som arbejder med ERISA-sponsorerede planer .

Fiduciary Standard

En fiduciary per definition er en person, der lovligt er forpligtet til ubetinget at handle i kundens bedste interesse. Det betyder, at enhver og alle mulige interessekonflikter (såsom supplerende kompensation eller frynsegoder, som et investeringsselskab udbetaler til investeringsselskabet for at bruge sine produkter) skal klart fremlægges for kunden. Al kompensation, der udbetales til fiduciary, skal også tydeligt fremgå. Department of Labor (DOL) har indført et lovforslag, der vil hæve alle finansielle fagfolk, der beskæftiger sig med ERISA-sponsorerede kvalificerede planer til niveauet for en fiduciary. Det betyder, at alle rådgivere, kundeservicerepræsentanter og andre fagfolk, der håndterer, sælger produkter eller rådgiver til pensionsplandeltagere, skal overholde fiduciærstandarden. Dette er et meget højere niveau af pleje end den egnethedsstandard, der i øjeblikket kræves af finansielle sælger, der arbejder med pensionsplaner og konti. DOL har godkendt robo-rådgivere som et levedygtigt alternativ til traditionelle rådgivere, men en nærmere undersøgelse af disse automatiserede tjenester afslører nogle klare uoverensstemmelser mellem dem og deres menneskelige modparter. (For mere, se: Hvad DoLs Fiduciary Policy betyder for rådgivere .)

Hvordan Robo-Advisors Fall Short

Selv om de fortsætter med at vokse i omfang og raffinement, mangler den nuværende afgrøde af robo-rådgivere på markedet i dag muligheden for at levere mange af de grundlæggende tjenester, som en menneskelig rådgiver kan tilbyde. Melanie L. Fine, en finansadvokat, offentliggjorde et hvidbog, der blev bestilt af Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc31. 75 + 0. 63% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Dette papir undersøgte nøje brugeraftalerne fra tre af de nuværende førende robo-rådgivere på markedet. Det konkluderede, at robos mangler deres menneskelige konkurrence når det kommer til at opfylde fiduciærstandarden.

I papiret hedder det, at selvom de er meget billigere end traditionelle rådgivere og kan give relativt upartisk rådgivning inden for rammerne af deres programmer, kan robos ikke give deres brugere virkelig personlige rådgivning, der virkelig passer dem og deres økonomiske behov og mål.I stedet bruger mange af dem spørgeskemaer, der sætter brugerne i dåse, en størrelse passer til alle aktivbevillinger. Selvom der kan være en række tildelinger afhængigt af de givne svar, kan disse tildelinger ikke skræddersyes til et bestemt individ. De indledende spørgeskemaer undlader ofte at undersøge deres brugers fuldstændige økonomiske situation, hvilket kan reducere effektiviteten af ​​de råd, de giver til gengæld. I mange tilfælde stiller de ikke spørgsmål vedrørende kundens skatkonsol, antal pårørende, forventede investeringsomkostninger og tilbagekaldelse, andre kilder til aktiver eller forventede udgifter (som f.eks. College eller pensionering). (For mere, se: Mød dit fiduciære ansvar .)

Nogle af spørgsmålene skærer heller ikke brugerens svar for at bestemme dens gyldighed. For eksempel kan et spørgsmål, der spørges, være, om brugeren "forstår" visse typer investeringer, såsom aktier eller fonde. En bruger der mener at de forstår disse investeringer vil sige ja, men om det er sandt, er en anden historie. Mens nogle brugere utvivlsomt er vidende om disse ting, vil en bruger, der mener, at de er, men i virkeligheden ikke vil blive udfordret af programmet, som simpelthen vil acceptere dette svar uden yderligere undersøgelse.

Robos kommer også ofte sammen med datterselskaber som banker og mæglerforhandlere, der skubber deres produkter på disse platforme. I nogle tilfælde kan programmet kun bruge deres produkter, hvilket udgør en klar interessekonflikt fra et fiduciært synspunkt. Det er faktisk blevet foreslået, at disse programmer er i strid med loven om investeringsrådgivere fra 1940, da de ikke har registreret hos Securities and Exchange Commission (SEC) som separate rådgivende enheder. (For mere, se: Foreslåede DoL-regler: Hvordan de vil påvirke finansielle rådgivere. .)

Den menneskelige faktor

En anden væsentlig ulempe, som robo-rådgivere udgør, er evnen til at empati med kunder. Selvom robos måske kan give gode råd i nogle tilfælde, vil de ikke ringe til deres kunder og give dem følelsesmæssig beroligelse under svære bjørnemarkeder. De kan ikke hjælpe deres klienter til at sove bedre om natten, selv når disse kunder investeres som de skal være. De har ingen interesse for de personlige oplysninger om deres kunders liv og vil ikke gøre noget for at lære deres kunders børn eller støttemodtagere at kende for at sikre en smidig overgang af aktiver, når de er væk.

Bottom Line

Robo-rådgivere får hurtigt trækkraft på finansmarkedet på trods af deres åbenlyse begrænsninger. Selvom de klart kan gavne kyndige investorer, der har brug for de ydelser, de leverer, synes de ikke at være i stand til at opfylde den fiduciære standard som fremsat af DOL på dette tidspunkt. Tiden vil vide, om disse digitale tjenester vil kunne overbygge dette hul. (For mere se: Hvor sandsynligt er en ny fiduciaire regel i 2016? )