a:

Gensidige fonde tilbyder fordele i forhold til individuelle aktier, herunder diversificering og bekvemmelighed. Investering i kun en håndfuld aktier er risikabelt, fordi investorens portefølje er hårdt ramt, når en af ​​disse aktier falder i pris. Gensidige midler afbøde denne risiko ved at holde et stort antal bestande; når værdien af ​​en enkelt bestand falder, har den en mindre effekt på værdien af ​​den diversificerede portefølje. For eksempel, antag en person ejer 10 aktier hver af to aktier, hvor hver aktie værdiansættes til $ 100. Hvis prisen på en af ​​aktierne falder med 25%, falder porteføljens værdi fra $ 2 000 til $ 1, 750, en dråbe på 12,5%. Hvis porteføljen i stedet består af en aktie hver af 20 aktier, hver værdiansat til $ 100, så falder en nedgang på 25% i prisen på en aktie værdien af ​​porteføljen fra $ 2 000 til $ 1, 975. Dette er et fald i kun 1. 25% i værdien af ​​porteføljen.

Gensidige fonde Vs. Aktier

Derudover er investeringer i investeringsforeninger mere hensigtsmæssige end at investere i individuelle aktier, fordi fondens leder undersøger aktier og beslutter, hvilke der skal købes. En investor køber enkelte aktier skal foretage disse beslutninger for sig selv. Ulempen ved denne bekvemmelighed er imidlertid en fondsbestyrer, der betaler et gebyr, hvilket reducerer det beløb, som investorerne kan tjene fra fonden.

Mens fonde er diversificeret og praktisk, er det et spørgsmål om debat blandt økonomer at investere i dem er en ideel måde at maksimere afkast på. De, der støtter den effektive markedshypothese (EMH), mener, at investorer, som køber individuelle aktier, generelt ikke kan opnå afkast så højt som afkastet på markedet som helhed. Derfor anbefaler de folk at investere i indeksfonde, som er fonde, der sporer et markedsindeks og generelt har lave omkostningsforhold. Andre økonomer bestrider denne hypotese og hævder, at køb af individuelle aktier har potentiale for højere afkast end fonde.