Det er en ofte overset sandhed, men evnen for investorer til præcist at se, hvad der foregår hos et firma og at kunne sammenligne virksomheder baseret på de samme metrics er en af ​​de mest vitale dele af investering.

TUTORIAL: Plukningsstrategier

Debatten om, hvordan man redegør for aktieoptioner til medarbejdere og ledende medarbejdere, er blevet fremført i medierne, virksomhedernes direktion og endda i U. kongressen. Efter mange års skævhed udstedte Financial Accounting Standards Board eller FASB FAS-erklæring 123 (R), der kræver obligatorisk udgiftsopgørelse af aktieoptioner, der begynder i det første selskabs skattekvartal efter 15. juni 2005. (For at lære mere, se Farerne ved valg af backdating . Den "rigtige" pris for aktieoptioner og En ny tilgang til kompensation for egenkapitalen .)

Investorer skal lære at identificere, hvilke virksomheder der vil blive mest påvirket - ikke kun i form af kortsigtede indtjeningsrevisioner eller GAAP versus pro forma indtjening - men også ved langsigtede ændringer i kompensationsmetoder og de virkninger beslutningen vil have på mange virksomheders langsigtede strategier for at tiltrække talent og motiverende medarbejdere. (For relateret læsning, se Forståelse af Pro-Forma indtjening .)

En kort historie om aktieoptionen som kompensation
Udøvelsen af ​​at udlevere aktieoptioner til virksomhedens medarbejdere er årtier gammel. I 1972 udstedte regnskabsbestyrelsesrådet (APB) udtalelse nr. 25, der opfordrede virksomheder til at anvende en egenværdimetode til vurdering af aktieoptioner tildelt medarbejdere. Under de anvendte værdiprocedurer, der blev anvendt på det tidspunkt, kunne virksomhederne udstede aktieoptioner til optjening uden at registrere nogen omkostning på deres resultatopgørelser, da mulighederne blev anset for ikke at have nogen indledende egenværdi. (I dette tilfælde defineres egenværdi som forskellen mellem tildelingsprisen og aktiekursen, som på tidspunktet for tilskuddet ville være ens). Så mens praksis for ikke at optage nogen omkostninger for aktieoptioner begyndte for længe siden, var nummeret uddelt så lille, at mange mennesker ignorerede det.

Hurtigt frem til 1993; Afsnit 162m i Internal Revenue Code er skrevet og effektivt begrænser virksomhedsledelse kontant kompensation til $ 1 million om året. Det er på dette tidspunkt at bruge aktieoptioner som en form for kompensation, begynder virkelig at tage afsted. Sammenfaldende med denne stigning i optioner giver en rage tyremarked i aktier, især i teknologirelaterede aktier, der nyder godt af innovationer og øget efterspørgsel fra investorer.

Næsten snart var det ikke bare øverste ledere, der modtog aktieoptioner, men også rank-and-file medarbejdere.Aktieoptionen var gået fra en backroom executive fordel til en fuld konkurrencefordel for virksomheder, der ønsker at tiltrække og motivere top talent, især unge talent, der ikke har noget imod at få et par muligheder fuld af chance (i det væsentlige lotteri billetter ) i stedet for ekstra kontanter kommer payday. Men takket være det blomstrende aktiemarked, i stedet for lotteri-billetter, var mulighederne for medarbejdere lige så gode som guld. Dette gav en vigtig strategisk fordel for mindre virksomheder med lavere lommer, som kunne spare deres penge og blot udstede flere og flere muligheder, mens de ikke optager en øre af transaktionen som en omkostning. Warren Buffet postulerede om situationen i sit brev til aktionærerne fra 1998: "Selvom mulighederne, hvis de er ordentligt strukturerede, kan være en passende og endda ideel måde at kompensere og motivere topchefer på, er de oftere vildt lurvede i deres fordeling af belønninger, ineffektive som motivatorer og umådeligt dyrt for aktionærerne. "

Det er værdiansættelsestid

Til trods for at det har været godt, sluttede" lotteriet "til sidst - og pludselig. Den teknologidrevne boble på aktiemarkedet sprængte, og millioner af muligheder, der var engang rentabel, var blevet værdiløse eller "under vand". Virksomhedsskandaler dominerede medierne, da den overvældende grådighed, der blev set hos virksomheder som Enron, Worldcom og Tyco, styrket behovet for investorer og tilsynsmyndigheder til at tage kontrol over korrekt regnskab og rapportering. (For at læse mere om disse begivenheder, se
De største lagers svindel af hele tiden .) For at være sikker på, at FASB, hovedkontrolorganet for amerikanske regnskabsstandarder, ikke havde glemt at aktieoptioner er en omkostning med reelle omkostninger for både virksomheder og aktionærer.

Hvad er omkostningerne?

De omkostninger, som aktieoptioner kan udgøre for aktionærer, er et spørgsmål om meget debat. Ifølge FASB er ingen specifik metode til værdiansættelse af optioner tilskud tvunget på virksomheder, primært fordi ingen "bedste metode" er blevet bestemt.
Aktieoptioner tildelt medarbejdere har væsentlige forskelle i forhold til de, der sælges på børserne, såsom optjeningsperioder og manglende overførbarhed (kun medarbejderen kan nogensinde bruge dem). I deres erklæring sammen med beslutningen vil FASB tillade enhver værdiansættelsesmetode, så længe den indeholder de nøglevariabler, der udgør de mest almindeligt anvendte metoder, såsom Black Scholes og binomial. Nøglevariablerne er:

Den risikofrie afkastsats (normalt anvendes en tre- eller seks måneders regningshastighed her).

• Forventet udbyttesats for sikkerheden (selskab).
• Impliceret eller forventet volatilitet i den underliggende sikkerhed under opsættelsesperioden.
• Udnyttelseskurs for optionen.
• Forventet periode eller varighed af optionen.
• Virksomheder har lov til at anvende eget skøn ved valget af en vurderingsmodel, men det skal også aftales af deres revisorer. Alligevel kan der være overraskende store forskelle i afslutning af værdiansættelser afhængigt af den anvendte metode og de antagelser, der er på plads, især volatilitetsantagelserne.Fordi både virksomheder og investorer kommer ind på nyt territorium her, er værdier og metoder forpligtet til at ændre sig over tid. Det, der er kendt, er, hvad der allerede er sket, og det er, at mange virksomheder har reduceret, justeret eller elimineret deres eksisterende aktieoptionsprogrammer helt og holdent. På baggrund af udsigten til at skulle medtage anslåede omkostninger på tidspunktet for tildelingen har mange virksomheder valgt at ændre sig hurtigt.

Overvej følgende statistik: Tilskud til aktieoptioner udstedt af S & P 500 firmaer faldt fra 7,1 mia. I 2001 til kun 4 mia. I 2004, et fald på over 40% på bare tre år. Nedenstående diagram fremhæver denne tendens.

Figur 1

Kilde: Reuters Fundamentals

Gravens hældning er overdrevet på grund af nedsat indtjening under bjørnemarkedet i 2001 og 2002, men tendensen er stadig ubestridelig, for ikke at nævne dramatisk. Vi ser nu nye modeller for kompensation og incitamentsaflønning til ledere og andre medarbejdere gennem begrænsede aktiekurser, operationelle målbonuser og andre kreative metoder. Det er kun i begyndelsen faser, så vi kan forvente at se både tweaking og sande innovation med tiden.

Hvad investorerne skal forvente

Nøjagtige tal varierer, men de fleste estimater for S & P forventer en samlet reduktion i netto GAAP indtjening på grund af aktieoptioner på 3 til 5% for 2006, det første år, hvor alle virksomheder vil rapportere under de nye retningslinjer. Nogle industrier vil blive mere berørt end andre, især techindustrien, og Nasdaq-aktierne vil vise en højere samlet reduktion end NYSE-aktier. Overvej at kun ni industrier udgør mere end 55% af de samlede optioner for S & P 500 i 2006:
Figur 2

Kilde: Credit Suisse First Boston: Opbygning af en ny konsensus: Udgiftsoptioner til drevanalytikere 'Estimater lavere

Tendenser som dette kan medføre en vis sektorrotation i retning af industrier, hvor procentdelen af ​​nettoindkomst "i fare" er lavere, da investorer vurderer hvilke virksomheder der vil blive mest skadede på kort sigt.

Det er vigtigt at bemærke, at aktieoptionerne i 1995 har været indeholdt i 10-Q og 10-K-rapporter - de blev begravet i fodnoter, men de var der. Investorer kan se i afsnittet "Aktiebaseret kompensation" eller "Aktieoptionsplaner" for at finde vigtige oplysninger om det samlede antal optioner til selskabets rådighed for at give eller optjeningsperioder og potentielle udvandingseffekter på aktionærerne.

Som en gennemgang for dem, der måske har glemt, udvides alle muligheder, der omdannes til en andel af en medarbejder, til procentdelen af ​​ejerskabet til alle andre aktionærer i virksomheden. Mange virksomheder, der udsteder et stort antal optioner, har også genopkøbsprogrammer for at hjælpe med at udligne fortynding, men det betyder, at de betaler kontant for at købe tilbage aktier, der er givet gratis til medarbejdere - disse typer genkøb bør ses som en kompensationsomkostninger til medarbejdere, snarere end en udslettelse af kærlighed til de gennemsnitlige aktionærer fra at skylle virksomhedskasser.

De sværeste fortalere om effektiv markedsteori vil sige, at investorer ikke behøver at bekymre sig om denne regnskabsmæssige ændring; da tallene allerede har været i fodnoter, går argumentet, aktiemarkederne har allerede indarbejdet disse oplysninger i aktiekurser. Uanset om du abonnerer på denne tro eller ej, er det faktum, at mange kendte virksomheder vil få deres nettoindtjening på et GAAP-grundlag reduceret med meget mere end markedsgennemsnittet på 3 til 5%. Som i brancherne ovenfor vil individuelle lagerresultater være meget skævt, som det kan ses i følgende eksempler:

Figur 3

Kilde: Bear Stearns: 2004 Indtjeningspåvirkninger af aktieoptioner på S & P 500 og Nasdaq 100 indtjeninger

For at være retfærdige besluttede mange virksomheder (ca. 20% af S & P 500) at rense deres forruder tidligt og meddelte, at de ville begynde at regne om deres omkostninger inden fristen de bør applauderes for deres indsats. De har den ekstra fordel i to eller tre år at designe nye kompensationsstrukturer, der tilfredsstiller både medarbejdere og FASB.

Skattefordele - en anden vital komponent

Det er vigtigt at forstå, at mens de fleste virksomheder ikke registrerede nogen udgifter til deres tilskud, blev de
modtaget en nyttig fordel på deres resultatopgørelser i formularen af værdifulde skattefradrag. Når medarbejderne udnyttede deres optioner, blev den iboende værdi (markedspris minus tilskudspris) på tidspunktet for udøvelsen hævet som et fradrag af selskabet. Disse skattefradrag blev registreret som et operativt pengestrømme; Disse fradrag vil stadig være tilladt, men vil nu regnes som en finansiering kontantstrøm i stedet for et pengestrømme. Dette bør gøre investorer på vagt Ikke alene er GAAP EPS lavere for mange virksomheder, og driftsflowet vil også falde. Hvor meget? Som med indtjeningseksemplerne ovenfor vil nogle virksomheder blive skadet meget mere end andre. Som helhed ville S & P have vist en 4% reduktion af det operationelle pengestrømme i 2004, men resultatet er skævt, som eksemplerne nedenfor illustrerer ret klart: Figur 4

Kilde: Bear Stearns: 2004 Indtjeningseffekten af ​​aktieoptioner på S & P 500 og Nasdaq 100 indtjeningen

Som det fremgår af ovenstående oversigter, har virksomheder, hvis aktier har apprecieret betydeligt i løbet af perioden, modtaget en over gennemsnittet skattegevinster, fordi den indre værdi af optionerne ved udløbet var højere end forventet i det oprindelige selskabs skøn. Med denne fordel slettet, vil en anden grundlæggende investeringsmetode skifte for mange virksomheder.

Hvad skal man se efter fra Wall Street?

Der er ingen reel konsensus om, hvordan de store mæglerfirmaer vil håndtere forandringen, når den er blevet spredt til alle offentlige virksomheder. Analytikerapporter vil sandsynligvis vise både GAAP indtjening pr. Aktie (EPS) og ikke-GAAP EPS tal i både rapportering og estimater / modeller, i hvert fald i de første par år. Nogle virksomheder har allerede annonceret, at de vil kræve, at alle analytikere bruger GAAP EPS-tallene i rapporter og modeller, som vil tage højde for mulighederne for kompensation.Også datafirmaer har sagt, at de vil begynde at inkorporere optionsudgiften i deres indtjening og pengestrømme tal over hele linjen. (For at læse mere om EPS, se
Typer af EPS og Få det rigtige indtjening .) Konklusion

Optionerne giver i bedste fald en måde at tilpasse medarbejderen til interesser med den øverste ledelse og aktionærerne, da belønningen vokser sammen med prisen på en virksomheds aktiebeholdning. Det er dog ofte alt for nemt for en eller to ledere at kunstigt hæve kortsigtet indtjening enten ved at trække fremtidige indtjeningsydelser i nuværende indtjeningsperioder eller via udfladning. Denne overgangsperiode på markederne er en stor chance for at evaluere både virksomhedsledelse og investor relations teams om ting som deres ærlighed, deres filosofier for virksomhedsledelse og hvis de opretholder aktieværdier. (For at læse mere om manipulerede virksomhedserklæringer, se
Tilberedning af bøgerne 101 og Putting management under mikroskopet. .) Hvis vi bør stole på markederne i enhver henseende, bør vi stole på sin evne til at finde kreative måder at løse problemer og fordøje ændringer på markedet. Optionspriser blev mere og mere attraktive og lukrative, fordi smuthullet var lige for stort og fristende til at ignorere. Nu hvor smuthullet lukker, skal virksomhederne finde nye måder at give medarbejdernes incitamenter. Klarhed i regnskabs- og investorrapportering vil gavne os alle, selvom det kortsigtede billede bliver uklar fra tid til anden.