Vi har alle hørt den allestedsnærværende advarsel: "Tidligere resultater garanterer ikke fremtidige resultater. "Men at se på en menu af fonde i f.eks. Din 401 (k) plan, er det svært at ignorere dem, der har knust konkurrencen i de seneste år.

På et niveau er det fornuftigt, at et års eller femårigt afkast af en fond har tendens til at bære meget vægt. Medmindre investorer har tid og til at undersøge hver kurv af værdipapirer alene, vil de sandsynligvis stole på de oplysninger, der er lige ved hånden.

Men er historiske resultater en god indikator for resultaterne undervejs? Dataene synes at angive andet. En undersøgelse undersøgte data om gensidig fond over en 16-årig periode og fandt ud af, at kun 7,8% af de øverste 100 fondforvaltere i et givet år fastholdt denne sondring det følgende år.

En særskilt rapport fra Standard & Poor's viste, at kun 21,2% af indenlandske lagre i topkvartilen af ​​udøvende kunstnere i 2011 blev der i 2012. Og lidt mere end 7% forblev i topkvartilen to år senere.

Efterfølgende resultat af de gensidige fonde i topkvartilen i 2011

Kilde: Standard & Poor's

Historien gentages ofte ikke

Hvorfor er tidligere resultater så upålidelige? Skal stjerneforvaltere ikke kunne replikere deres præstationer år efter år?

Faktisk slog nogle aktivt handlede fonde konkurrencen ret regelmæssigt over en længere periode. Men den iboende uforudsigelighed af markedet betyder, at selv de bedste sind i virksomheden vil have off år.

En undersøgelse foretaget af investeringsselskabet Robert W. Baird & Co. undersøgte dette fænomen. Hvad virksomheden fandt, var at selv blandt fondschefer, der overskride markedet i løbet af et 10-årigt span, oplevede mange to- eller tre-årige strækninger, hvor de slæbte pakken.

Oversættelse: Hvis du kigger på en fonds seneste resultater, og tallene ser uimpressive ud, er det svært at vide, om det er en dårlig manager, der har et dårligt år eller en god manager har et dårligt år.

Der er en endnu mere grundlæggende grund til ikke at jage højt afkast. Hvis du køber en aktie, der går ud over markedet - siger en, der steg fra $ 20 til $ 24 en aktie i løbet af et år - det kunne være, at det kun er værd at 21 $. Og når markedet er klar over, at sikkerheden er overkøbt, er en korrektion forpligtet til at tage prisen igen.

Det samme gælder for en fond, som blot er en kurv af aktier eller obligationer. Hvis du køber lige efter en opsving, er det meget ofte tilfældet, at ligevægten er ved at bringe den tilbage.

Hvad der virkelig er tilfældet

I stedet for at se på, hvad der skete i fortiden, er investorer bedre stillet under hensyntagen til de forskellige faktorer, som påvirker fremtidige resultater.I den henseende kan det være med til at lære en lektion fra Morningstar, et af landets førende investeringsforskningsfirmaer.

Fra 1980'erne tildelte virksomheden en stjerneklassifikation til hver fond baseret på risikojusteret afkast. Undersøgelser viste imidlertid, at disse resultater viste lille sammenhæng med fremtidens succes.

Morningstar har siden introduceret et nyt klassesystem baseret på fem P'er: Process, Performance, People, Parent and Price. Med det nye ratingsystem ser det på fondens investeringsstrategi, ledernes levetid, omkostningsforhold og andre relevante faktorer. Midlerne i hver kategori tjener en guld-, sølv-, brons- eller neutral vurdering.

Juryen er stadig ude om, hvorvidt denne nye metode vil gå bedre end den oprindelige. Uanset det er det en anerkendelse, at historiske resultater alene alene fortæller en lille del af historien.

Hvis der er en faktor, der konsekvent korrelerer med stærk ydeevne, er det gebyrer. Dette forklarer populariteten af ​​indeksfonde og ETF'er, som til en meget lavere pris end aktivt handlede fonde afspejler et markedsindeks.

Ifølge Vanguard trak en kæmpestor 68% af værdipapirerne med storkapitalen deres benchmark over de sidste 10 år. Hvad dette viser er, at det er vanskeligt for faglærte ledere at vælge nok vindere på grund af de komplekse aktiebevægelser for at gøre op for den højere pris på deres midler.

The Bottom Line

Det er fristende at dømme en investeringsfond baseret på dens seneste afkast. Men hvis du virkelig ønsker at vælge en vinder, skal du se på, hvor godt det er klar til fremtidens succes, ikke hvordan det gjorde i fortiden. Til baggrund, se vores Tutorial for grundlæggende fundsundervisning og 3 strategier for handel med gensidige fonde .