Kontanter betragtes generelt som en træk på investeringsafkast, men nogle gange kan det være at foretrække at holde et betydeligt kontantbeløb i stedet for at investere i andre aktiver. Dette skyldes, at det at have penge til rådighed giver en investor fleksibiliteten til at erhverve et aktiv eller aktiver til bargain-priser, når muligheden opstår. I denne forbindelse kan kontanter betragtes som en call option - på stort set ethvert aktiv - uden udløbsdato.
Bemærk, at "kontanter" i denne sammenhæng refererer til penge investeret i statsobligationer, pengemarkedsfonde og andre meget likvide instrumenter. Husk også, at en opkaldsopsætning eller et "opkald" giver køberen mulighed for eller ret til at købe et aktiv til en forudbestemt pris ("aktiekursen") på eller før en bestemt dato ("udløbsdato") . Den mest tiltalende egenskab ved opkaldsindstillinger er, at de tilbyder opkøberkøberen teoretisk ubegrænset opadgående, samtidig med at det begrænser det maksimale tab til præmien, som køberen betaler.
Buffett's View - Cash som et opkald
Warren Buffett ser kontant som en evig opkaldsmulighed, ifølge hans biograf Alice Schroeder i hendes tome "The Snowball: Warren Buffett og Business of Life. "Schroeder siger, at en af ​​de vigtigste ting, hun lærte i mange år på at studere Buffett og hans holdingselskab, Berkshire Hathaway, er, at han opfatter penge som en opkaldsopsætning uden forfaldstidspunkt eller stykpris. "Ingen udløbsdato" henviser til Buffetts tålmodighed som en langsigtet investor, da han er helt tilfreds med at vente på den rigtige mulighed for at komme sammen. "Ingen strikpris" indebærer, at Buffett generelt ikke offentligt angiver et prisniveau for et lager eller indeks, hvor han ville være villig til at investere. I stedet har han tendens til at investere på niveauer, hvor han er sikker på at tilføje aktionær værdi.
Buffetts opfattelse af kontanter kan også opsummeres i en af ​​hans aforier - "Kontanter kombineret med mod i en krise er uvurderlig. "Som Schroeder forklarer i sin bog, er Buffetts bedste muligheder altid opstået i perioder med krise og usikkerhed, som f.eks. Efter dot-com-busten i 2001 og bedrifters svigepidemi (Enron, WorldCom, osv.). Mens andre måske mangler indsigt eller ressourcer til at investere kraftigt i sådanne tider, gik Buffett i 2002 gennem Berkshire Hathaway, der investerede og scooped up virksomheder i en række sektorer. Buffett opfordrede også investorer til at købe "amerikanske aktier" i en opdatering i New York Times den 16. oktober 2008, en måned efter konkursen af ​​Lehman Brothers, da de globale aktiemarkeder var i frit fald.
Kan den gennemsnitlige investor nyde godt af?
For at kunne drage fordel af denne opfattelse af kontanter som en evig indkaldelse, skal en investor have to forudsætninger: adgang til en betydelig mængde kontanter og en medfødt følelse af markedstiming. Savvy investorer, der besidder begge, har genereret stor rigdom ved at investere i aktier - eller øge deres tildeling til aktier - ved markedsnedgang.
Men sådanne investorer vil sandsynligvis være undtagelsen snarere end normen, da ikke mange mennesker har luksus til adgang til betydelige mængder kontanter på efterspørgsel, og markedstimering er ikke let at iværksætte.
Der er dog perioder, hvor den gennemsnitlige investor kan have gavn af at have en relativt stor kontantsaldo, snarere end at have travlt med at sætte disse penge i arbejde. Den mest almindelige forekomst er, når aktivpriserne handler på eller i nærheden af ​​rekordhøjder, for på sådanne tidspunkter er risikoen for downside sandsynligvis større end potentialet.

Investeringsbevillinger har en mulighedskurs, hvilket svarer til forskellen i afkastet mellem andre bedre præstationsaktiver og det minimale afkast af kontanter. For eksempel, hvis du beslutter dig for at holde kontanter og vælge et indskudsbevis, der betaler 1% om året i stedet for at investere i et aktieindeks, der efterfølgende vender tilbage til 10%, vil din kostpris være 9%. Men hvis aktieindekset returnerer 2%, er din kostpris kun 1%.
Denne mulighed koster bør ses som option præmie betalt for at opholde sig i kontanter, eller omkostningerne forbundet med at have kontanter som en opkaldsopsætning. Omkostningerne ved sådanne opkaldsindstillinger svinger over tid. Det er lavt, når investeringsmulighederne er få, og opadrettede er begrænsede, hvorefter investorer har det bedre at holde kontanter, da de afventer bedre adgangsniveauer. Men på andre tidspunkter - typisk under den usikkerhed, der hersker efter et markedskrasj - når nedadrettede er begrænsede, og investeringsmulighederne både er rigelige og overbevisende, er muligheden for at opholde sig i kontanter for høj. På sådanne tidspunkter bør investorer overveje aggressivt at anvende deres likvide beholdninger i aktiver, der giver potentielt højere afkast.
Strategi Eksempel nr. 1 - Aktier
Overvej et eksempel for at illustrere begrebet kontant som en opkaldsindstilling ved hjælp af SPDR-enhederne eller "Spiders". (SPDR ETF er en portefølje, der repræsenterer alle 500 aktier i S & P 500 indekset, og handler under ticker symbolet SPY på ca. en tiendedel af indeksniveauet). Antag at du havde $ 100.000 at investere i 2007, men fordi S & P 500 handlede tæt på en rekordhøj, besluttede du at investere kun halvdelen af ​​din investering til ultimo kursen på $ 146. 21. Du beholdt den anden halvdel for at investere, hvis S & P 500 faldt, og parkerede pengene i en pengemarkedsfond, der gav et sikkert 2% afkast. Dette dannede opkaldsoptionsdelen af ​​din strategi, da det tillod dig at tilføje til din egenkapitalposition, hvis din opfattelse var korrekt, og S & P 500 faldt markant.
Ved udgangen af ​​2007 pris på $ 146. 21, ville du have købt omkring 342 SPY enheder.Et år senere, med S & P 500 ned 38,5%, antager du brugte $ 51,000 ($ 50, 000 + 2%) på pengemarkedsregnskabet for at købe yderligere SPY-enheder i slutningen af ​​2008-prisen på $ 90. 24, hvilket ville have givet dig yderligere 565 enheder. Du har derfor i alt 907 enheder til en gennemsnitlig pris på $ 111. 36. Fra midten af ​​april 2013 handlede SPY-enhederne på ca. $ 155, hvilket betyder, at dit potentielle overskud på det tidspunkt ville være $ 39, 600 eller et afkast på ca. 40% på din første investering på $ 100.000.
Hvad hvis du havde investeret hele $ 100.000 i SPY-enheder i 2007? I så fald ville du kun have erhvervet i alt 684 enheder ($ 100.000 / $ 146. 21), som medio april 2013 ville have et potentielt overskud på kun $ 6, 000 eller 6%.
Brug af kontanter som opkaldsindstilling i dette tilfælde genererede en ekstra 34% afkastet. Bemærk, at udbytte er udelukket i ovenstående eksempel for enkelhedens skyld; hvis udbyttet var medtaget, ville det samlede afkast have været styrket med ca. 2% årligt.
Strategi Eksempel nr. 2 - Fast ejendom
Denne tænkning kan også udvides til ejendomsområdet, et andet vigtigt investeringsalternativ for den gennemsnitlige investor. Lad os sige, at en sådan investor havde $ 50.000 for nogle år siden at bruge som en forskudsbetaling på en investeringsejendom. Mens hendes ønskede prisklasse var $ 200.000 (da hun forventede at få 150.000.000 dollars i realkreditfinansiering), gjorde det varme ejendomsmarked det ret svært for hende at finde noget passende. Selvom hun var fristet til at udvide sit budget til en stor ejendom, der var værdsat til 300.000 dollars, modstod hun fristelsen og besluttede at vente på bedre priser.
Boligkraschen blev efterfølgende udfoldet, og to år senere kunne hun samle den samme ejendom for 200.000 dollars. Et par år senere, med boligmarkedet i genopretningstilstand, kunne hun sælge ejendommen til 250 dollar , 000. For at holde tingene simple, antage den udestående pantbalance på ejendommen på salgstidspunktet uændret på 150.000.000 dollars. Hvis du ignorerer eventuelle lukkekostnader eller provisioner, ville hendes bruttovinst være $ 100.000 eller 100% på hendes originale $ 50.000 investering.
I dette tilfælde havde en kontant ydelse som en indkaldelsesmulighed på ejendom en række fordele. For det første gjorde investoren mulighed for at vente på en passende tid, indtil priserne var faldet markant. For det andet ville det være lettere at få et realkreditlån, fordi 25% var let tilgængelige som en forskudsbetaling, da færre købere konkurrerede om ønskelige ejendomme efter nedbrud (en sekundær fordel er, at renten på realkreditlån også faldt betydeligt). Endelig øgede den gearing, der blev opnået gennem pantet, investorens afkast til 100%. Hvis investor havde købt til "market top" -prisen på $ 300.000, ville egenkapitalen på $ 50.000 have været væsentligt udslettet til en ejendomsværdi på $ 250.000. I dette tilfælde var fleksibiliteten i at have kontanter som en call option resulterede i fordobling af den oprindelige investering i stedet for at miste alt.
Konklusion
Kontanter er ikke det ideelle langsigtede aktiv, især til tider som nutiden, når renten er på rekordløb.Men der er ofte perioder med usikkerhed, når kontanter er konge; og på sådanne tidspunkter har adgang til klare penge det muligt for investorer at scoop op gode tilbud på meget lave værdiansættelser. Under visse omstændigheder bør investorer derfor se kontanter som en evigvarende opkøbsoption på et aktiv i stedet for at betragte det som en ledig investering.