Se overalt på internettet, og du er forpligtet til at finde oplysninger om, hvordan udbytte påvirker aktionærerne. Oplysningerne spænder fra en overvejelse af faste indkomststrømme, til de ordsprogede "enker og forældreløse" og til de mange forskellige skattefordele, som udbyderne betaler. En vigtig del mangler i mange af disse diskussioner er formålet med udbytte og hvorfor de bruges af nogle virksomheder og ikke af andre. Inden vi begynder at beskrive de forskellige politikker, som virksomheder bruger til at bestemme, hvor meget de skal betale deres investorer, lad os se på forskellige argumenter for og imod udbyttepolitikker.

Argumenter mod udbytte

For det første føler nogle finansielle analytikere, at overvejelsen om udbyttepolitik er irrelevant, fordi investorer har evnen til at skabe "hjemmelavede" udbytter. Disse analytikere hævder, at denne indkomst opnås ved at enkeltpersoner tilpasser deres personlige porteføljer for at afspejle deres egne præferencer. For eksempel er investorer, der søger en stabil indkomststrøm, mere tilbøjelige til at investere i obligationer (hvor rentebetalinger ikke ændres), snarere end udbyttebetalende aktier (hvor værdi kan variere). Fordi deres rentebetalinger ikke vil ændre sig, er de, der ejer obligationer, ligeglad med et bestemt selskabs udbyttepolitik.

Det andet argument hævder, at lidt eller ingen udbytte udbetaling er gunstigere for investorer. Tilhængere af denne politik påpeger, at beskatning af udbytte er højere end på en realisationsgevinst. Argumentet mod udbytte er baseret på den tro, at en virksomhed, der reinvesterer midler (i stedet for at udbetale dem som udbytte) vil øge virksomhedens værdi som helhed og dermed øge børsenes markedsværdi. Ifølge forpagterne i nej-udbyttepolitikken er et selskabs alternativer til at udbetale overskydende penge som udbytte følgende: Forpligte flere projekter, tilbagekøbe egne aktier, erhverve nye virksomheder og rentable aktiver og geninvestere i finansielle aktiver.

Argumenter for udbytte

I modsætning til disse to argumenter er tanken om, at udbetaling af højt udbytte er vigtigt for investorer, fordi udbytte giver sikkerhed for virksomhedens økonomiske trivsel. Udbytter er også attraktive for investorer, der ønsker at sikre nuværende indtægter. Derudover angiver mange eksempler, hvordan fald og stigning i udbyttefordeling kan påvirke prisen på en sikkerhed.Virksomheder, der har en lang historie med stabile udbytteudbetalinger, vil blive negativt påvirket af at sænke eller udelade udbyttefordelinger. Disse selskaber vil blive positivt påvirket af stigende udbytteudbetalinger eller udbetalinger af samme udbytte. Desuden er virksomheder uden udbyttehistorie generelt set positivt, når de erklærer nye udbytter.

Udbyttebetalingsmetoder

Hvis virksomheden beslutter at følge enten den høje eller den lave udbytte metode, ville den bruge en af ​​tre hovedmetoder: rest, stabilitet eller et hybrid kompromis mellem de to.

Rest> Selskaber, der bruger restudbyttepolitikken, vælger at stole på internt genereret egenkapital til finansiering af nye projekter. Som følge heraf kan udbyttebetalinger kun komme ud af rest- eller restkapitalen, når alle projektkapitalbehov er opfyldt. Disse selskaber forsøger normalt at opretholde saldo i deres gældsværdier, før de uddeler udbytte, hvilket viser, at de kun beslutter sig for udbytte, hvis der er nok penge tilbage, efter at alle drifts- og ekspansionsomkostninger er opfyldt.

Lad os f.eks. Antage, at et firma, der hedder CBC, for nylig har tjent $ 1, 000 og har en streng politik for at opretholde en gældsværdi på 0,5 (en del gæld til hver to dele af egenkapitalen). Antag nu, at dette selskab har et projekt med et kapitalkrav på $ 900. For at bevare gælden / egenkapitalandelen på 0,5 skulle CBC betale for en tredjedel af dette projekt ved at bruge gæld ($ 300) og to tredjedele ($ 600) ved at bruge egenkapitalen. Med andre ord skulle virksomheden skulle låne $ 300 og bruge $ 600 af egenkapitalen til at fastholde 0. 5-forholdet og efterlade et restbeløb på $ 400 ($ 1, 000 - $ 600) for udbytte. Hvis projektet imidlertid havde et kapitalkrav på $ 1, 500, ville gældskravet være $ 500 og egenkapitalkravet ville være $ 1, 000, hvilket efterlader ingen penge ($ 1 000 - $ 1 000) for udbytte. Hvis et projekt krævede en egenkapitalandel, der var større end selskabets tilgængelige niveauer, ville selskabet udstede nyt lager.

Stabilitet

Udsvingene i udbyttet skabt af restpolicyn står i modsætning til sikkerheden i udbyttestabilitetspolitikken. Med stabilitetspolitikken kan virksomheder vælge en konjunkturpolitik, der fastsætter udbytte med en fast brøkdel af kvartalsindtjeningen, eller den kan vælge en stabil politik, hvorved kvartalsvise udbytter sættes til en brøkdel af den årlige indtjening. I begge tilfælde er udbyttestabilitetspolitikens mål at reducere usikkerhed for investorer og give dem indtægter.

Antag, at vores imaginære firma, CBC, tjente $ 1 000 for året (med kvartalsindtjening på $ 300, $ 200, $ 100 og $ 400). Hvis CBC besluttede sig for en stabil politik på 10% af den årlige indtjening ($ 1, 000 x 10%), ville det betale $ 25 ($ 100/4) til aktionærer hvert kvartal. Alternativt, hvis CBC besluttede sig for en konjunkturpolitik, ville udbyttet justere hvert kvartal til henholdsvis $ 30, $ 20, $ 10 og $ 40. I begge tilfælde forsøger virksomheder, der følger denne politik, altid at dele indtjeningen med aktionærerne frem for at søge efter projekter, hvor der kan investeres overskydende penge.

Hybrid

Den endelige tilgang kombinerer de resterende og stabile udbyttepolitikker. Ved hjælp af denne tilgang har virksomheder tendens til at se gælds / egenkapitalprocenten som en langsigtet snarere end et kortsigtet mål. På dagens markeder anvendes denne tilgang almindeligt af virksomheder, der betaler udbytte. Da disse virksomheder generelt oplever konjunktursvingninger, vil de generelt have et sæt udbytte, der etableres som en forholdsvis lille del af den årlige indkomst og kan let opretholdes. Ud over dette faste udbytte tilbyder disse virksomheder kun et ekstra udbytte, der kun udbetales, når indkomsten overstiger det generelle niveau.

Bottom Line

Hvis en virksomhed beslutter at betale udbytte, vælger det en af ​​tre metoder: rest-, stabilitets- eller hybridpolitik. Som et selskab vælger, kan det afgøres, hvor rentabelt dets udbyttetilskud vil være for investorer - og hvor stabilt indkomsten.