Investorer fokuserer normalt på pengestrømme, nettoindtægter og indtægter som de grundlæggende mål for virksomhedernes sundhed og værdi. Men i de senere år har en anden foranstaltning skubbet ind i kvartalsrapporter og regnskaber: indtjening før renter, afgifter, afskrivninger og afskrivninger (EBITDA). Mens EBITDA kan bruges til at analysere og sammenligne rentabilitet mellem virksomheder og brancher, bør investorer forstå, at der er alvorlige grænser for, hvad metriske kan fortælle dem om et firma. Her ser vi på, hvorfor denne foranstaltning er blevet så populær og hvorfor det i mange tilfælde bør behandles med forsigtighed.

EBITDA: En hurtig gennemgang
EBITDA er et mål for overskuddet. Selv om der ikke er lovpligtige krav i henhold til almindeligt anerkendte regnskabsprincipper (GAAP), for virksomheder at oplyse EBITDA, kan det udarbejdes og rapporteres ved hjælp af oplysninger, der findes i selskabets årsregnskaber.

Indtægts-, skatte- og rente tal er opført i resultatopgørelsen, mens afskrivningstal normalt findes i noterne til resultat af primær drift eller på pengestrømsopgørelsen. Den sædvanlige genvej til beregning af EBITDA er at starte med driftsresultatet, også kaldet indtjening før rente og skat (EBIT), og derefter tilføjes afskrivninger og afskrivninger. (For at lære mere, læs Forstå resultatopgørelsen , Hvad er en pengestrømsopgørelse? og Advanced Financial Statements Analysis .)

EBITDA Begrundelse
EBITDA blev først fremtrædende i midten af ​​1980'erne, da gearede buyout-investorer undersøgte nødsituerede virksomheder, der havde brug for finansiel omstrukturering. De brugte EBITDA til hurtigt at beregne, om disse selskaber kunne tilbagebetale renterne på disse finansierede tilbud.

Leveraged buyout bankfolk fremmet EBITDA som et redskab til at bestemme, om et selskab kunne servicere sin gæld på kort sigt, siger over et år eller to. I det mindste i teorien ville kigge på virksomhedens EBITDA-til-rente-dækningsgrad give investorer en følelse af, om et selskab kunne imødekomme de tungere rentebetalinger, det ville komme over efter omstrukturering. For eksempel kan bankfolk hævde, at et selskab med EBITDA på 5 millioner dollars og rentesatser på 2 dollar. 5 millioner havde rentedækning på 2 - mere end nok til at afbetale gæld. (For at læse mere, se Se på interessetilpasning og Spotting Disaster .)

Brug af EBITDA har siden spredt sig til en bred vifte af virksomheder. Dens fortalere hævder, at EBITDA giver en klarere afspejling af operationer ved at fjerne omkostninger, der kan skjule, hvordan virksomheden virkelig udfører.

Interesse, som i høj grad er en funktion af ledelsens valg af finansiering, ignoreres. Skatter er udeladt, fordi de kan variere meget afhængigt af erhvervelser og tab i tidligere år; denne variation kan fordreje nettoresultatet.Endelig fjerner EBITDA de vilkårlig og subjektive vurderinger, der kan indgå i beregning af afskrivninger, såsom brugstid, restværdier og forskellige afskrivningsmetoder. (For mere indsigt se Bedømmelse af afskrivninger og Hvad er forskellen mellem afskrivninger og afskrivninger ? )

Ved at eliminere disse poster gør EBITDA det lettere at sammenligne de finansielle sundhed af forskellige virksomheder. Det er også nyttigt at evaluere virksomheder med forskellige kapitalstrukturer, skattesatser og afskrivningspolitikker. Samtidig giver EBITDA investorerne en fornemmelse af, hvor mange penge et ungt eller omstruktureret selskab kan generere, før det skal overføre betalinger til kreditorer og skattemanden.

Det samme er en af ​​de største årsager til EBITDAs popularitet, at den viser mere overskud end blot driftsresultatet. Det er blevet den metriske valgmulighed for stærkt gearede virksomheder i kapitalintensive industrier som kabel og telekommunikation, hvor bona fide overskud undertiden er svært at komme forbi. Et selskab kan gøre sit finansielle billede mere attraktivt ved at udnytte EBITDA-ydeevnen, der skifter investorernes opmærksomhed væk fra høje gældsniveauer og utrolige udgifter til indtjening.

Pas på
Mens EBITDA kan være en bredt accepteret indikator for præstationer, kan det være meget vildledende at bruge det som en enkelt måling af indtjening eller kontantstrøm. I mangel af andre overvejelser giver EBITDA et ufuldstændigt og farligt billede af den finansielle sundhed. Her er fire gode grunde til at være forsigtige med EBITDA:

1. Ingen erstatning for pengestrømme
Nogle analytikere og journalister opfordrer investorer til at bruge EBITDA som et mål for pengestrømme. Dette råd er ulogisk og farligt for investorer. Til at begynde med er beskatning og rente reelle pengeposter, og derfor er de slet ikke valgfrie. Et selskab, der ikke betaler sin offentlige skat eller tjeneste, vil lånene ikke forblive i erhvervslivet i lang tid.

I modsætning til ordentlige pengestrømforanstaltninger ignorerer EBITDA ændringer i driftskapitalen, de nødvendige kontanter til dækning af den daglige drift. Dette er mest problematisk i tilfælde af hurtigt voksende virksomheder, der kræver øget investering i tilgodehavender og lagerbeholdning for at konvertere deres vækst til salg. Disse arbejdskapitalinvesteringer forbruger kontanter, men de ignoreres af EBITDA.

Eksempelvis fremhævede Emergis, et informationsteknologiløsningsfirma, $ 28. 4 millioner EBITDA for regnskabsåret 2005. Men hvis du vender til virksomhedens pengestrømsopgørelse, vil du se, at den forbruges $ 48. 8 mio. I yderligere arbejdskapital, som stort set tegner sig for Emergis negative pengestrømme fra driften. Det er klart, at EBITDA maler et roligere finansielt billede end andre foranstaltninger.

Mens kapitaludgifterne er et kritisk, løbende kontantudlæg for næsten alle virksomheder, ignorerer EBITDA investeringsudgifter. Overvej US LEC, en lille kommunikationstjenesteudbyder. I resultatopgørelsen for 4. kvartal 2005 rapporterede virksomheden $ 14. 3 mio. EBITDA.Det svarer til en forbedring på 30% fra 4. kvartal 2004, da det rapporterede EBITDA på 11 millioner dollars. Men denne foranstaltning tilsidesætter selskabets høje kapitaludgifter. Ser vi på US LECs 8-K arkivering ser vi, at virksomheden brugte 46 dollars. 9 mio. Kr. På netværkskapitaludstyr i 4. kvartal 2005; For at kunne vokse, skal den fortsætte med at bruge årligt til at opgradere og udvide sine netværk. Dette tal er signifikant, men det er ikke en del af EBITDA-blandingen.

Det er klart, at EBITDA ikke tager højde for alle aspekter af forretningen, og ved at ignorere vigtige pengeposter overstiger EBITDA faktisk pengestrømmen. Selv hvis en virksomhed kun går i stykker på et EBITDA-grundlag, vil det ikke generere nok penge til at erstatte de basale kapitalaktiver, der anvendes i virksomheden. Behandling af EBITDA som erstatning for pengestrømme kan være farligt, fordi det giver investorer ufuldstændige oplysninger om kontantudgifter. Hvis du vil kende kontanter fra operationer, skal du bare vende tilbage til virksomhedens pengestrømsopgørelse. (For at lære mere, se Essentials of Cash Flow .)

2. Skews Renter Dækning
EBITDA kan nemt få et selskab til at ligne, at det har flere penge til at foretage rentebetalinger. Overvej et selskab med 10 millioner dollars i driftsresultat og 15 millioner dollars i rentegodtgørelser. Ved at tilføje tilbage afskrivninger på 8 millioner dollars, har virksomheden pludselig EBITDA på 18 millioner dollars og synes at have nok penge til at dække sine rentebetalinger.

Afskrivninger lægges tilbage på baggrund af den manglende forudsætning om, at disse udgifter kan undgås. Selvom af- og nedskrivninger ikke er kontante genstande, kan de ikke udskydes på ubestemt tid. Udstyret bærer uundgåeligt ud, og der er brug for midler til at erstatte eller opgradere det.

3. Ignorerer indtjeningskvaliteten
Under afdrag af rentebetalinger kan skatteafgifter, afskrivninger og afskrivninger fra indtjening virke simpelt nok, forskellige virksomheder bruger forskellige indtjeningsfigurer som udgangspunkt for EBITDA. Med andre ord er EBITDA modtagelig for indtjeningsregnskabsspil, der findes i resultatopgørelsen. Selv om vi tager højde for de forvridninger, der skyldes renter, afgifter, afskrivninger og afskrivninger, er indtjeningsgraden i EBITDA stadig ubetydelig.

Lad os f.eks. Sige, at et selskab har over- eller under-reserveret for garantikostnader, tab på fordringer eller omstruktureringsomkostninger. Hvis dette er tilfældet, vil indtjeningen blive skævt, og som følge heraf vil EBITDA være vildledende. Hvis virksomheden tidligere har indregnet indtægter for tidligt eller forklædt ordinære omkostninger som kapitalinvesteringer, vil EBITDA desuden give lidt information til investorer. Husk, EBITDA er kun lige så pålidelig som indtjeningen, der går ind i den. (For yderligere læsning, tjek Indtjening: Kvalitet betyder alt og Alt du behøver at vide om indtjening .)

4. Virksomheder ser billigere ud, end de virkelig er
Det værste af alt, EBITDA kan gøre et firma til at se billigere ud end det virkelig er. Når analytikere ser på multipelprisen på EBITDA i stedet for i bundlinjeindtjeningen, producerer de lavere multipler.Overvej den trådløse teleoperatør Sprint Nextel. Den 1. april 2006 handlede aktiebeholdningen til 7. 3 gange sin forventede EBITDA. Det kan lyde som et lavt flertal, men det betyder ikke, at virksomheden er et godt køb. Som et flertal af prognostiserede driftsoverskud handlede Sprint Nextel langt højere end 20 gange. Virksomheden handlede med 48 gange sin forventede nettoindkomst. Investorer skal overveje andre prismultipler udover EBITDA, når de vurderer virksomhedens værdi.

Konklusion
På trods af den udbredt anvendelse er EBITDA ikke defineret i GAAP - som følge heraf kan virksomheder rapportere EBITDA efter eget ønske. Problemet med at gøre dette er, at EBITDA ikke giver et komplet billede af virksomhedens præstationer. I mange tilfælde kan investorer være bedre at undgå EBITDA eller bruge det sammen med andre mere meningsfulde beregninger.