som tidligere nævnt kan NPV og IRR nogle gange føre til modstridende resultater i analysen af ​​gensidigt eksklusive projekter. En årsag til dette potentielle problem er timingen af ​​pengestrømme i de gensidigt eksklusive projekter. Som følge heraf skal vi justere for timing problemet for at rette op på dette problem.
Der er to metoder til at foretage justeringer: 1. Udskiftningskæde metode2. Ækvivalent årlig annuitet
Eksempel:
Antag igen, at Newco planlægger at tilføje nye maskiner til sin nuværende fabrik. Der er to maskiner, som Newco overvejer, med pengestrømme som følger:
Figur 11. 8: Diskonterede pengestrømme for Maskine A og Maskine B

Sammenlign de to projekter med ulige liv ved hjælp af både udskiftningskædemetoden og tilsvarende årlig livrente (EAA) tilgang.
1. Udskiftningskæde Metode
I dette eksempel har Machine A en drifts levetid på seks år. Maskin B har en drifts levetid på tre år. Pengestrømmene for hvert projekt diskonteres af Newcos beregnede WACC på 8,4%.

• NPV på Maskin A er lig med $ 2, 926.
• NPV på Maskin B er lig med $ 1, 735.
  

den indledende analyse viser, at Maskin A, med større NPV, skal være det valgte projekt.

• Maskinens IRR er lig med 8. 3%.
• IRR for Maskin B er lig med 15. 5%.
  

Denne analyse viser, at Maskin B, med større IRR, skal være det valgte projekt.
NPV-analysen og IRR-analysen har givet os forskellige resultater. Dette skyldes højst sandsynligt de to projekters ulige liv. Som sådan skal vi analysere de to projekter over et fælles liv.
For Maskine A (projekt 1) er levetiden seks år. For Machine B (projekt 2) er levetiden tre år. I betragtning af at levetiden for det længste projekt er seks år for at måle både over et fælles liv, skal vi tilpasse maskinens levetid til seks år.
Da maskinens B levetid er tre år, skal levetiden for dette projekt fordobles til at svare til maskinens seksårige levetid. Dette indikerer, at der skal købes en anden Machine B (for at få to maskiner med en levetid på tre år hver) for at komme til Machine A's seksårige levetid - dermed erstatningskæden.
De nye pengestrømme ville være som følger:
Figur 11. 9: Pengestrømme over et fælles liv

• NPV for Machine A forbliver $ 2, 926.
• NPV for Machine B er nu $ 3, 098 givet justeringen.

Den indledende analyse viser, at Maskin B, med større NPV, skal være det valgte projekt. Husk, dette er forskelligt fra vores første analyse, hvor Machine A blev valgt, da den var større.

• Maskinens IRR er resterende 8.3%.
• IRR for Machine B forbliver 15. 5%.

Kig ud! Bemærk, mens NPV'en er ændret med de ekstra pengestrømme, forbliver IRR for projekterne de samme.

Denne analyse viser, at Maskin B, med større IRR, skal være det valgte projekt. Husk, dette er det samme som vores første analyse, hvor Machine B blev valgt i betragtning af sin større IRR.
Med kontantstrømmene justeret med erstatningskædemetoden ankommer både NPV og IRR til samme konklusion. Med denne justerede analyse, bør Machine B (projekt 2) være projektet godkendt.
2. Ækvivalent-Årlig-Annuity Approach
Selvom det er let at forstå, kan metoden med udskiftningskæde være tidskrævende. En enklere tilgang er den tilsvarende årlige livrente tilgang.
Dette er proceduren til bestemmelse af EAA:
1) Bestem projekternes NPV'er.
2) Find hvert projekt EAA, den forventede betaling over projektets liv, hvor projektets fremtidige værdi vil svare til nul.
3) Sammenlign EAA for hvert projekt og vælg projektet med highestEAA.
Fra vores eksempel er NPV for hvert projekt som følger:
-NPV for Machine A er lig med $ 2, 926.
-NPV for Machine B er lig med $ 1, 735.
Til bestemme hvert projekt EAA, det er bedst at bruge din økonomiske regnemaskine.
- For Machine A (projekt 1) er vores antagelser som følger:
i = 8. 4% (virksomhedens WACC)
n = 6
PV = NPV = -2, 926
FV = 0
Find PMT
For Maskine A er EAA (den beregnede PMT) $ 640. 64.
- For Machine B (projekt 2) er vores antagelser som følger:
i = 8. 4% (virksomhedens WACC)
n = 3
PV = NPV = -1, 735
FV = 0
Find for PMT
For Machine B er EAA (den beregnede PMT) $ 678. 10.
Svar
Maskin B skal være det valgte projekt, da det har den højeste EAA, som er $ 678. 10, i forhold til Machine A, hvis EAA er $ 640. 64.
Inflationseffekter på kapitalbudgetanalyse
Inflationen eksisterer og bør ikke glemmes, når beslutninger om kapitalbudgettering træffes. Det er vigtigt at opbygge inflationsforventninger i analysen. Hvis inflationsforventningerne er udeladt af kapitalbudgettingsanalysen, vil den NPV, der beregnes ud fra forspændte pengestrømme, være ukorrekt.
Antag, at Newco utilsigtet efterlader sine inflationsforventninger, når planten tilføjes. Da inflationsforventninger indgår i WACC, og PV af hvert pengestrømme er diskonteret af WACC, vil NPV være forkert og have en nedadgående bias.