I fortiden blev udtrykket "enke og forældreløse" brugt til at beskrive bestande med en relativt høj grad af sikkerhed og udbytte indkomst. Fordi de havde relativt minimal risiko og gav indtægter til foder familien, var disse slags bestande bogstaveligt talt tænkt som de eneste investeringer, der var egnet til enker og forældreløse. Udtrykket er bemærkelsesværdigt, fordi det generelt blev brugt under markedsunderlag, men i dag betyder det noget anderledes. (Udforsk argumenter for og imod virksomhedsudbyttepolitik, og lær hvordan virksomheder bestemmer, hvor meget der skal betales, i Hvordan og hvorfor betaler virksomheder udbytte? )

Lagerets historie En enke-og-forældreløs bestand var dagens blåbagelagre: bestanden af ​​et stort kendt firma, der blev anset for at have et uigennemtrængeligt markedsledende stilling og det betalte et "godt" udbytte. Dette udtryk blev generelt anvendt på forsyningslagre (el, gas og telefoner). Utilities benævnes ofte enke- og forældreløse aktier på grund af deres monopol (eller, hvis du foretrækker, det offentlige mandatmarkedsledelse) og udbytteudbyttet. Banker blev udelukket fra denne klasse som følge af deres inddragelse i boblen og nedbruddet i 1929. Det var ikke før adskillige år efter de regeringsinstitutionelle regler som Glass-Steagall Act, som skilt investeringsbank og "almindelig" kommerciel bankvirksomhed, at "enker og forældreløse" blev anvendt igen på kommercielle banker. Afhængigt af konjunkturcyklusen blev udtrykket også anvendt til jernbaner og auto-lagre.

AT & T Eksempel Selv om behovet for sikkerhed og indkomst af enker og forældreløse ikke er ændret, gjorde markederne og virksomhederne. Aktier, der engang blev betragtet som et tilflugtssted for meget risikovillige investorer, ændrede sig enten fordi virksomhedens forretningsstrategi ændrede sig eller markedet ændrede sig. Et godt eksempel er AT & T. (Stock ratings er både elskede og forkælet. Find ud af hvorfor de fortjener ensartede foranstaltninger af begge, i Stock Ratings: The Good, The Bad and The Ugly .)

På trods af mange udfordringer forblev AT & T i lang tid en arketypisk enke-og-forældreløs bestand. At bruge den nuværende terminologi var den første til at markedsføre og dominere sine konkurrenter, indtil den blev et de facto-monopol. Men tiderne ændrede sig, og i 1970'erne tvang regeringen AT & T til at bryde sig op i Baby Bells. Opbruddet skabte konkurrence, men AT & T fortsatte med at blive betragtet som en enke-og-forældreløs bestand, fordi det blev opfattet som en relativt sikker investering på baggrund af markedsposition og udbytte.

I slutningen af ​​1990'erne ændrede AT & T og var ikke længere en enke-og-forældreløs bestand, selv om mange ikke var klar over dette. Ændringen blev skabt af kombinationen af ​​en betydelig markedsomdannelse og en ændring i virksomhedens strategi.På dotcom-markedet blev "telefon" og "telekommunikation" blevet "telekommunikation", da telefonvirksomhederne morphed til new-age internet-aktier. Kombinationen af ​​regeringens deregulering og teknologiske fremskridt øgede konkurrencen, og antallet af LEC'er, CLEC'er og telekomforøgelser steg, da iværksættere kom ind på markedet for at levere råvarekommunikationstjenester. Alt dette truede AT & Ts dominerende stilling.

Som svar på ændringen på markedet ændrede AT & T. Ledelsen besluttede at ændre sin strategi for virksomheden til at overleve. De foretog opkøb, som ændrede virksomhedens grundlæggende karakter, især overtagelsen af ​​Telecommunications Inc. (TCI). Købet af TCI kan ses som begyndelsen af ​​slutningen, fordi det signalerede, at AT & T ikke længere var "din fars telefonselskab", men en internetfirma med fokus på konvergensen af ​​telekommunikation og kabeltjenester.

Denne ændring, hvis noteret, gik stort set urapporteret. Efter alt, hvem ønskede sikkerhed i slutningen af ​​1990'erne? Investorer ønskede dotcoms, ikke en-og-forældreløse aktier, fordi alle aktier steg 20% ​​om året, og AT & T var ingen undtagelse. På trods af forandringen fra et sikkert værktøj til en højrisikoagtig dotcom blev AT & T stadig betragtet som et sikkert lager af mange langtidsholdere. Men i dag ville få kalde AT & T en enke og forældreløs bestand. (Find ud af, hvordan disse Wall Street high-rollers landede sig i varmt vand i 4 History-Making Wall Street Crooks.)

Reflektering Times
Anvendelsen af ​​udtrykket "enke og forældreløse" synes at afspejle markedet. Ignoreret under tyrmarkeder og genoplivning på bjørnemarkederne, genoptog brugen i løbet af 1970'erne, efter 1960'ernes "Nifty 50" -markedet. Mens disse blue-chip-aktier kan have lidt under den økonomiske afmatning, var deres pålidelige udbytte tilstrækkeligt til at tjene dem som enke- og forældreløse bestand. Investorer kunne på trods af forretningsrisikoen finde en vis grad af sikkerhed i udbytteindtægterne.

Men denne gang kan være anderledes. Historisk gav enke-og-forældreløse aktier investorer en sikker havn fra forretningsrisiko. Dagens investorer søger tilflugt fra en yderligere trussel: troværdighedsrisiko. Denne risiko skyldes de hyppigt rapporterede forekomster af virksomhedsledere ved hjælp af kreative regnskaber for at tilberede bøgerne, en teknik, som disse ledere bruger til at opnå overskudsmål og "tjene" deres store bonusser. Selvom der er virksomheder, der synes at have troværdighed, kan en investor nogensinde være sikker? Mange af de respekterede big-cap-aktier i slutningen af ​​1990'erne er nu diskrediteret i retrospekt, og deres omregnede driftsresultater gør det næsten som om den økonomiske boom virkelig var et resultat af kreativ regnskabsføring. Hvordan kan ethvert lager kaldes sikkert nok til enker og forældreløse, hvis der er risiko for, at bøgerne bliver kogt?

Måske er det tid til at omdefinere udtrykkene "enker" og "forældreløse". Individuelle investorer har været "enke" af Wall Street, som ved at følge kun store cap, stærkt likvide beholdninger, har skiftet fokus til at tjene institutionelle investorer."Orphan" -beholdninger er nu småkapitalbeholdninger (under 500 millioner dollars i markedsværdi), der er blevet forladt af Wall Street, ikke fordi de er dårlige investeringer, men fordi de ikke giver investeringsbankmuligheder. Mange af disse forældreløse aktier er gode investeringer, fordi de har solide balancer, voksende indtjening og nogle gange et sundt udbytte. Men fordi Wall Street ignorerer dem, forbliver investorer uvidende om disse investeringsmuligheder. En moderne brug af enker og forældreløse børn kan henvise til småkapitalbeholdninger med solide fundamentale. Disse aktier udgør en relativt mindre troværdighedsrisiko, fordi ledelsen er mere fokuseret på virksomheden end at lave mad i bøgerne.

Konklusion
Vi kan genforene disse enkemandige investorer og forældreløse aktier, men det vil kræve nye måder at tænke på både investorer og selskaber af forældreløse aktier. Investorer skal indse, at de skal tage mere ansvar ved at lave deres egen forskning og se på mange kilder til information (ikke kun forskningsrapporter) for at træffe gode investeringsbeslutninger. Derudover skal ledere af forældreløse bestande tage initiativ til at få deres information til enkernes marked. Disse nye kanaler for informationsdistribution omfatter webcasts og upartisk gebyrbaseret forskning.