Evaluering af virksomhedens værdiansættelser til investeringsformål er en vanskelig opgave. Ofte vil investorerne bruge værdiansættelsesforhold, såsom prisindtjeningsforholdet (P / E), og sammenligne dem med lignende virksomheder for at afgøre, om det er relativt billigt eller dyrt. Sammen med forhold som P / E skal investorer se på bæredygtigheden af ​​virksomhedens indtjening. Et selskab, der rapporterer unormalt høj indtjening i en periode, kan se prisen på deres lager skyde op sammen med deres P / E-forhold. Men vil disse indtjening vedblive at retfærdiggøre de højere værdiansættelser? Ved at analysere indtjeningens bæredygtighed kan investorerne få en følelse af, hvordan indtjeningen vil opføre sig i fremtiden.

Omstruktureringsafgifter / afskrivninger Ofte behandles omstruktureringsafgifter eller nedskrivninger fra et selskab som en engangsudgift og ignoreres af investorer. Men når du gør due diligence under din investeringsproces, bør du altid være opmærksom på disse ting - de kunne være alt andet end engang. For eksempel vil en virksomhed, der skal foretage en betydelig nedskrivning på deres beholdning, fortsat blive påvirket af nedskrivningen gennem en lavere omkostning for varer, der sælges i de kommende år. På samme måde, hvis selskabet beslutter at deres udstyr eller planter kræver en nedskrivning, vil fremtidige afskrivninger også være lavere. Begge disse poster har direkte indflydelse på fremtidige nettoresultat, men bliver ofte kastet af vejen. (For mere om afskrivninger skal du også kigge på Almindelige led i regnskabsaflæggelsen. )

Reklameudgifter Nogle virksomheder er afhængige af visse kerneaktiviteter for at opretholde deres indtjening. For mange virksomheder, hvor mærkegenkendelse er særlig vigtig, er markedsførings- og reklamekostnader nøgler, som man skal fokusere på. Ofte vil et selskab skabe en midlertidig stigning i indtjeningen ved at sænke deres annonceringsudgifter i den nuværende periode, men denne handling kan være på bekostning af fremtidige nettoindtægter.

For at analysere reklamekostnader skal du blot beregne det beløb, der bruges til reklame i perioden som en procentdel af indtægterne. Sammenlign den procentdel, der bruges til reklame i løbet af et par år (tre til fem år er normalt godt). Store stigninger eller fald i disse udgifter bør undersøges yderligere. Lad os f.eks. Tage et kig på Coca Colas annonceringsudgifter (i millioner) for 2006-2008.

-	2008	2007	2006
Nettoomsætninger	31944	28857	24088
COGS	11374	10406 ​​	8164
Bruttoresultat	20570	18451	15924
SG & A	11774	10406 ​​	8164
Annonceudgifter	2998	2774	2553
Annonceudgifter / indtægter	9. 39%	9. 61%	10. 60%
Kilde: Coca Cola 10-K

Mellem 2004 og 2006 var Coca Colas annonceindtægter i gennemsnit ca. 10% af salget, og før 2004 var det stabilt omkring 8.6%. Et par punkter at undersøge kunne være, hvorfor der var en stigning på 10% i tre år, og nu falder reklameudgifterne tilbage til niveauet før 2004. Var der et midlertidigt løft i reklame, der ramte det fremtidige salg, eller var der en forringelse af salgsvæksten?

Forskning og udvikling Ligesom reklamekostnader for virksomheder, der er afhængige af brandgodkendelse, skal du se på F & U-omkostninger for virksomheder, der er afhængige af en konsistent pipeline af nye produkter til opretholdelse af indtjeningen. Pharmaceuticals and Tech er eksempler på sektorer, der er stærkt afhængige af F & U-investeringer. F & U-udgifter er en af ​​de udgifter, der behandles som driftsomkostninger, men giver langtidsydelser som investeringer i bygninger eller maskiner. Dette betyder, at F & U bliver omkostningsført umiddelbart i stedet for afskrivet som langsigtede aktiver, og dette har direkte indflydelse på den nuværende periodes nettoindkomst.

Et fald i F & U-udgifter i resultatopgørelsen vil øge den nuværende indtjening, men indtjeningen på lang sigt kan lide. Og en stigning i de nuværende F & U-udgifter kan sænke den nuværende indtjening, men give fordele i de kommende år. Også historiske stigninger i F & U, der ikke resulterer i øget fremtidigt salg, bør være et rødt flag for investorer. Det kan betyde, at virksomheden bliver mindre effektiv ved at bruge F & U-investeringer til at producere nye produkter. Lad os eksempelvis se på Microsofts F & U-udgifter (i millioner) for 2006-2008.

-	2008	2007	2006
Nettoomsætning	5808	5858	5627
Salgsvækst	-0. 1%	4. 1%	13. 1%
F & U-udgift	1848	1771	1190
F & U / Omsætning	31. 8%	30. 2%	21. 1%
Kilde: Advance Micro Devices 10-K

AMDs salgsvækst faldt dramatisk fra 13,1% i 2006 til stort set ingen vækst i 2008. Samtidig blev F & U-udgifterne steget konstant. Fra 2003-2005 var den gennemsnitlige F & U-udgift omkring 24,8% af salget. Stigningen til 30-31% i 2007-2008 skal være et rødt flag for investorer. Vil virksomheden kunne opretholde dette niveau af F & U eller er stigningen blot på grund af en kæmpende succes i F & U-afdelingen? Eller måske er det en en gangs stigning i F & U, og procentdelen vil vende tilbage til historiske niveauer. Dette er den type problemer investor skal grave dybere ind for at forstå kerneforretningen. (For at lære mere om F & U og andre immaterielle aktiver, se Den skjulte værdi af immaterielle aktiver .)

Konklusion Analyse af bæredygtigheden af ​​en virksomheds indtjening er kun et aspekt af en god indtjeningsanalyse. At kende virksomhedens kerneforretninger og drivkræfterne for indtægterne kan hjælpe investorer med at dissekere sammenhængen i deres indtjening. Fordi du som investor vurderer og køber virksomhedens fremtidige indtjening, ved at vide, hvilken del af indtjeningen der ikke er bæredygtige, vil du kunne rabat prisen mere præcist. Der er også mange andre ting, der kan fordreje virksomhedens indtjening som fremtidige pensionsudgifter, urealiserede gevinster / tab på omsættelige værdipapirer og mange andre.Denne artikel giver blot et indledende blik på indtjeningsbæredygtighed.