I 1971 erklærede præsident Richard Nixon formelt en krig mod narkotika. Siden dengang har USA brugt godt over $ 1 billioner om narkotikaforebyggelse og fængsling. I 2014 vurderede Det Hvide Hus, at amerikanske stofbrugere brugte omkring 100 milliarder dollars på ulovlige stoffer i det foregående årti, og at skatteyderne i 2007 alene tabte 193 mia. Dollars i "tabte produktivitet, sundhedspleje og strafferetlige omkostninger". Til sammenligning brugte USAs regering 39 dollars. 1 mia. Energi og miljø i 2015 og kun 29 dollars. 7 milliarder kroner på videnskaben.

De økonomiske mønstre for ulovlig narkotikahandel følger de samme principper for ulovlig god eller tjeneste med en rimelig reel efterspørgsel. Der er jo intet særligt om produktion eller distribution af nutidens største ulovlige stoffer: heroin, LSD, kokain, ecstasy, amfetamin, meth og cannabis (marijuana). Dette sætter ulovlige stoffer i samme kategori som ulovlig indvandrerarbejde, prostitution, markedet for brugte legemsdele (såsom nyrer), skydevåben inden for gun-free jurisdictions eller endda alkohol under forbud. Tilsammen udgør disse varer og tjenester det sorte marked.

De svarte markeder virker ikke som normale markeder. Et sortmarked udviser naturligvis flere tendenser på monopolmarkeder eller markeder med usikre kontraktbeskyttelse. Dette omfatter høje adgangsbarrierer, manglende genkendt aftaleret og usikre ejendomsrettigheder. På sorte markeder kan kraftfulde producenter opleve supernormale overskud ved at begrænse konkurrencen og begrænse produktionen.

En anden ulempe, der er et træk ved sorte markeder, især på det illegale narkotikamarked, er, at forbrugerne har tendens til at være fanget af den underjordiske økonomi uden lovlig eller medicinsk behandling. Addikere, der bruger heroin, kan ikke bare søge behandling for deres afhængighed uden frygt for betydelige konsekvenser. Takket være manglende markedsføring og konkurrencebegrænsninger ved det ikke, om misbrugeren ikke ved, om der findes alternative produkter, der kan være sikrere eller billigere. Desuden kan misbrugeren sjældent udfordre en producent, der snyder, forårsager skade eller begår svig. Alle disse funktioner fremmer overreliance på et enkelt stof eller producent.

Vindere og tabere

I 2014 udgav London Expert Group of Economics of Drug Policy en rapport med titlen "Afslutning af narkotikakrigen". Rapporten brugte standard økonomisk analyse til at vise, hvordan den globale strategi for narkotikabidrag havde "produceret enorme negative resultater og sikkerhedsskader", herunder "massespærring i USA, stærkt undertrykkende politikker i Asien, stor korruption og politisk destabilisering i Afghanistan og Vestafrika , voldsom vold i Latinamerika, en HIV-epidemi i Rusland og en akut global mangel på smertestillende medicin, "blandt andet" systematisk krænkelse af menneskerettigheder verden over."

Rapporten omfattede underskrifter og bidrag fra snesevis af førende økonomer og politiske figurer, herunder fem nobelprisvindere, professor Jeffrey Sachs fra Columbia University, Nick Clegg, den daværende viceminister for Det Forenede Kongerige og Aleksander Kwasniewski, den tidligere præsident i Polen. De syntes at være enige om, at taberne på det illegale narkotikamarked omfattede stort set alle, der ikke var involveret i fremstilling af ulovlige stoffer.

Det er fornuftigt, i det mindste af et økonomisk perspektiv, fordi de eneste netvindere i et konkurrencebegrænsende eller monopolistisk marked er dem, der har det privilegium at producere det konkurrencebegrænsende gode. Ulovlige stoffer får en utrolig markering i forhold til juridiske varer netop fordi de er ulovlige. LSE vurderer, at kokain og heroin får en markering på næsten 1 , 300% og 2, 300%, når de eksporteres. Dette sammenligner sig med en 69% markering for kaffe eller 5% markering for sølv.

Ikke alene gør de ekstraordinære m arkiver skaber supernormale overskud for producenter og leverandører, men de reducerer også udgifterne overalt i økonomien. Nogen der skal betale 2, 000% markeringer for at købe deres eget stof er tvunget til at reducere udgifterne til andre varer og tjenesteydelser og sandsynligvis også tabe produktivitet og indkomstpotentiale. De virkelig katastrofale muligheder er imidlertid forbeholdt de regeringer, der driver krig mod ulovlige stoffer og deres skattepligtige.

Påvirkninger af skatter og udgifter

I regnskabsåret 2017, i alt 31 dollar. 1 milliard er planlagt til at blive brugt på den nationale narkotikakontrolstrategi, der har til formål at forhindre narkotikabrug og forbedre dens konsekvenser i USA. Dette udgør en næsten 100% stigning i forbruget af medicin i USA siden 2003 og en årlig stigning på næsten 10 milliarder dollars siden 2008. I en rapport med titlen "Budgettet for slutningen af ​​narkotikaforbudet" anslåede lærde Jeffrey Miron og Katherine Waldock USA kunne spare omkring 41 dollar. 3 milliarder om året ved legalisering af narkotika.