Grænser er meget sjældent stabile. Begrebet grænser appellerer til vores iboende ønske om at komme videre, udforske og opdage nye muligheder. Som det altid har været med de fysiske grænser erobret af opdagelsesrejsende eller de vidensgrenser, der overvindes af forskere og filosoffer, så er det med investeringsmarkederne.
Markedsgrænserne er dynamiske - hele tiden bevæger sig - som kendte muligheder i lande, teknologier eller industrier afdækkes og udvikles til etablerede aktiver med målelige egenskaber. I så fald er risikoen, afkast og korrelerede egenskaber centrale for forvaltningen af investeringsporteføljer. Hvis du er interesseret i at bryde ny grund i porteføljen, læs videre for at finde ud af, hvordan grænseinvesteringer gør netop det.
Den dynamiske grænse Vs. Den statiske investeringspolitik
På trods af det dynamiske miljø i et grænsemarked oplever vi ofte en vis stivhed, når vi studerer grænsemarkedernes rolle i investeringsbeslutninger. Eksempelvis vil investeringspolitiske udsagn typisk tildele vægtning for ikke-indenlandske aktier til en binær deling af udviklet og vækstmarkeder som om der ikke var mellemliggende mellem Tyskland og Egypten.
Denne kunstige konstruktion, selvom det kan være praktisk fra et praktisk synspunkt i sin enkelhed, afspejler ikke nøjagtigt den dynamiske bevægelse af markederne sammen med et kontinuerligt spektrum af risiko-tilbagevendende korrelationsmuligheder. Investorer, der er opmærksomme på denne dynamiske grænse, kan drage fordel af mere præcis styring af risikovægtige engagementer. Til at begynde med kan det være nyttigt at have et historisk perspektiv på grænsemarkederne og hvordan grænsen har udviklet sig over tid. (For at lære mere om risikofaktorforholdet skal du læse afsnittet
Risk / Return Tradeoff i vores Tutorial for Financial Concepts .)
En kort historie om grænsemarkeder Investeringslandskabet i det 19. århundrede
Midt på 1800-tallet var tumult, med stor social og politisk forandring i Europa, mens den industrielle revolution , som først opstod i slutningen af det 18. århundrede Storbritannien, forstyrrede og transformerede økonomier fra Liverpool til Leipzig. På tværs af Atlanterhavet var en ny republik i de tidlige stadier af en vækstbane, med jernbaner, der skubbede over ukendt territorium for at etablere nye markeder for den voksende industrielle produktion af en ny fremstillingsøkonomi.USA var faktisk et klassisk grænsemarked med tilsyneladende uendelige muligheder for vækst og masser af ledsagende risici - borgerkrigen er måske den mest berygtede men langt fra den eneste forstyrrende begivenhed i denne periode.
Og USA var ikke det eneste grænsemarked i sin tid - de engelske, nederlandske, franske og spanske kolonier i Sydøstasien, Mellemøsten, Afrika og Latinamerika var alle på forskellige tidspunkter attraktive investeringer tegner sig for velhavende europæiske familier og institutioner. I modsætning til disse markeder vil USA imidlertid vokse til at blive den dominerende "udviklede" økonomi i det 20. århundrede, mens over et århundrede senere ville mange af de tidligere europæiske kolonier komme i fornyet fokus som uafhængige lande i flere nye grænser .
Japan
: Prototype af et moderne vækstmarked Udtrykket "vækstmarkeder" - i det mindste i det omfang det vedrører investeringsporteføljeforvaltningen - kom først til 1980'erne, men der var en tidligere prototype.
I umiddelbar efterdybelse af anden verdenskrig ligger Japans økonomi i ruiner, men i en 25-årig periode fra 1955 til 1980 voksede landets reale BNP med en gennemsnitlig årlig 7% på bagsiden af en robust eksportledet økonomi og en unikke model for business-government planlægning, der hverken var socialistisk eller ubemærket kapitalistisk. Investorer, der ventede på det japanske aktiemarked i løbet af denne periode, blev hensigtsmæssigt belønnet, med Nikkei 225 Stock Average vokset fra 425 ved udgangen af 1955 til 7, 116 inden 31. december 1980 - et gennemsnitligt årligt afkast på 12%. På dette tidspunkt blev Japan ikke længere betragtet som en fremvoksende økonomi og ledere af japansk industri og finansiering (som Sony (NYSE: SNE), Honda (NYSE: HMC) og Mitsubishi Bank (NYSE: MTU)) opnåede fortegnelser på New York Fondsbørs via et nyt finansielt instrument kaldet amerikanske kvitteringer (ADR), hvilket gør disse aktier tilgængelige for integration i et stigende antal globale institutionelle porteføljer. (Læs vores
ADR Basics Tutorial for at lære mere om denne type finansielt instrument.) En succes for tigre
Succesen for den japanske eksportmodel lancerede den næste bølge af grænsemarkeder - det så -kalder fire asiatiske tigre i Sydkorea, Hong Kong, Singapore og Taiwan. Ved 1980'erne, da disse lande blev fremkommet med øget hyppighed i dagens forretningsnyheder, kom udtrykket "emerging market" som en særskilt aktivklasse. Disse markeder blev betragtet som risikobetonede end mere udviklede økonomier med generelt svagere økonomiske, juridiske, politiske og sociale infrastrukturer, men med overdrevne vækstmuligheder, som kunne give voldsomt afkast til en aktieportefølje.
Den dynamiske grænse skubbes yderligere ud, som andre asiatiske økonomier som Malaysia og Indonesien sluttede sig til de oprindelige fire tigre. I mellemtiden har stigningen i markedsøkonomierne i Østeuropa åbnet en ny horisont i denne del af verden. Det latinamerikanske marked, der først primært var synonymt med kroniske gælds- og valutakriser, blev levende igen, da lande fra Mexico til Chile åbnede deres økonomier og omfavnede markedsbaserede tilgange til handel, valuta og infrastruktur.
Globalisering og grænse markeder
Som lande udvikler sig langs den dynamiske grænse, har deres betydning for den globale økonomi tendens til at stige tilsvarende. Fire lande, der opstod på grænsen på forskellige tidspunkter i 1980'erne og 1990'erne - Brasilien, Rusland, Indien og Kina (almindeligt kendt ved forkortelsen "BRIC") tegnede sig for mere end 20% af verdens samlede BNP (købekraft paritetsbasis) i 2007. I 2005 kunne mere end 40 lande prale af en aktiemarkedsværdi på over 100 milliarder dollar.
Alle disse foranstaltninger bekræfter globaliseringens evne til at omforme den internationale investeringsgrense. Bredden og dybden af de globale investable markeder har faktisk været en fordel for investorer, der søger flere muligheder for effektiv risikoafkastpositionering. Figur 1 viser et udvalg af sådanne markeder, som alle er kommet frem og udviklet langs den dynamiske grænse over tid. Det viser også en række risikoafkastpositioner. (Lær, hvad både supporterne og kritikerne skal sige om denne voksende globale tendens i vores relaterede artikel
Globaliseringsdialogen .) Figur 1
|
|
| Kilde: Zephyr & Associates LLC |
| Mellem 2000 og 2005 kunne investorer påtage sig mere konservativ positionering på markeder som Malaysia og Chile, hvilket viser lavere volatilitet end amerikanske småkapitalvækstbeholdninger (repræsenteret af Russell 2000 vækstindekset) eller skubbe til mere aggressive engagementer i lande som Rusland eller Egypten. |
Men globaliseringen har også sin ulempe. Da markederne modnes og bliver mere indbyrdes forbundne med den globale økonomi, har de også en tendens til at konvergere i forhold til aktiemarkedet, som figur 2 og 3 viser. Husk, at porteføljeinvestorer søger værdi fra aktiver, der har relativt lav sammenhæng med andre aktiver.
Januar 1988 til december 1998
| Korrelationsmatrix | |||
| - | |||
| (1) | (2) | (3) | 1. MSCI EM (Emerging Markets) |
| 1. 00 | - | - | 2. MSCI EAFE + Canada |
| 0. 47 | 1. 00 | - | 3. S & P 500 |
| 0. 50 | 0. 52 | 1. 00 | Figur 2 |
| Kilde: Zephyr & Associates LLC |
| Januar 1999 til juli 2008 |
| Korrelationsmatrix | |||
| - | |||
| (1) | (2) | ) | 1. MSCI EM (Emerging Markets) |
| 1. 00 | - | - | 2. MSCI EAFE + Canada |
| 0. 83 | 1. 00 | - | 3. S & P 500 |
| 0. 73 | 0. 83 | 1. 00 | Figur 3 |
| Kilde: Zephyr & Associates LLC |
| Her bruger vi MSCI EAFE + Canada indekset som en proxy for udviklede markeder og MSCI Emerging Markets indeks for nye og overgangsøkonomier. I begge tilfælde er stigningen i korrelationen til det amerikanske aktiemarked ganske udtalt fra perioden 1988-1998 til 1999-2008. Dette er et negativt udgangspunkt i porteføljeforvaltning, da det mindsker diversificeringsfordelene, der kan opnås ved at investere i ikke-U. S. markeder. |
Konklusioner
Investeringsmarkedernes grænse er dynamisk. Efterhånden som landene vokser og modnes udvikler de sig langs forskellige risikoafkast-baner, mens andre nyere lande kommer til at tage deres plads ved grænsen.Fænomenet globalisering har resulteret i en bred og dyb pulje af investerbare markeder, samtidig med at tendensen til konvergens af aktiemarkedspræstation har mindsket de potentielle diversificeringsfordele, der er tilgængelige fra investeringer i bredt definerede udviklede eller nye markedsrisici. Ikke desto mindre kræver den øgede betydning af disse lande som målt ved en række makroøkonomiske indikatorer deres overvejelse som vigtige tilføjelser til investeringsporteføljer.