I kølvandet på finanskrisen i 2008 har mange udfordret de dominerende økonomiske teorier og perspektiver på markederne. Særligt den effektive markedshypotes (EMH) er blevet kortfattet for at forklare krisen. Ifølge EMH, der er givet rationelle forventninger fra investorer og markedseffektivitet, er en investor ikke i stand til at slå markedet og opnå konsekvent afkast. Desuden er investorerne ikke i stand til enten at købe undervurderede eller sælge undervurderede aktier. For at opnå afkast over gennemsnittet afkast på markedet skal investorer bære de risici, der er forbundet med volatile aktiver.

På den anden side insisterer den anerkendte økonom Robert Shiller, at priserne i sig selv er flygtige, og at der derfor ikke kan antages at være markedsøkonomiske og rationelle forventninger. Mens EMH stadig befinder sig i spidsen for den moderne finansielle teori, er alternative teorier, der giver en mere præcis repræsentation af markeder, kommet frem. Fractalmarkedshypotesen fokuserer f.eks. På investeringshorisonter og likviditet på markeder og investorer - faktorer, der er begrænset inden for rammerne af EMH. Den teoretiske ramme for fraktalmarkederne kan tydeligt forklare investorernes adfærd i perioder med krise og stabilitet. (For mere se: Finansielle begreber: Effektiv markedshypotesen .)

Oversigt

Edgar Peters formaliserede FMH i 1991 inden for rammerne af kaosteori i 1991 for at forklare investorernes heterogenitet med hensyn til deres investeringshorisont. Konceptet fraktaler kommer fra matematik og refererer til en fragmenteret geometrisk form, der kan brydes i mindre dele, der helt eller næsten replikerer hele.

Intuitivt falder teknisk analyse inden for rammerne af fraktaler: Grundlaget for teknisk analyse fokuserer på prisbevægelser af aktiver under overbevisning om, at historien gentager sig selv . FMH analyserer investorhorisonter, likviditetsrolle og effekten af ​​information gennem en fuld konjunkturcyklus. (For mere se: Grundlæggende om teknisk analyse .)

Investeringshorisonter

En investeringshorisont er defineret som den tid, en investor forventer at besidde aktiver eller værdipapirer. Investeringshorisonter kan effektivt repræsentere investorens behov som grad af risikoeksponering og ønsket investeringsafkast. Inden for rammerne af FMH har investeringshorisonten i stabile perioder tendens til at balancere mellem kort og lang sigt.

Kortfristede investorer vil lægge større værdi på de daglige højder og nedgangen i et aktiv i forhold til langsigtede investorer. Men når en krise opstår eller er kommende, siger FMH, at en investeringshorisont vil dominere den anden.Før og under en krise har kortfristet handelsaktivitet tendens til at stige mere end langsigtet. Langsigtede investorer formindsker typisk deres investeringshorisonter, idet priserne fortsat falder som observeret i en finanskrise. Når investorer ændrer deres investeringshorisonter, får dette markedet til at blive mindre flydende og ustabilt.

Likviditetsrolle

Likviditet betegnes som likviditet i FMH. Markeds likviditet er den lethed, som en investor er i stand til at købe og sælge værdipapirer uden deres handlinger, der påvirker markedspriserne. Likviditet genereres, når investorerne handler med hinanden, således at to investorer skal have forskellige synspunkter på værdien af ​​aktiver og værdipapirer. I krisetider står hypotesen om, at langsigtede horisonter reduceres; Likviditet forsvinder derfor som investorer homogeniserer, og ingen er villige til at tage den anden side af en handel. Under fraktalstrukturer resulterer forskellige fortolkninger af information i forskellige tidshorisonter, der sikrer markedets likviditet og ordnede prisbevægelser. (For mere se: Forståelse af finansiel likviditet .)

Effekt af informationer

Informationsrollen er afgørende for at træffe gode beslutninger med enhver form for investeringsstrategi. Inden for rammerne af FMH kan virkningen af ​​informationstilgængelighed føre til ændringer i tidshorisont og likviditet. I tider med stabilitet hedder FMH, at alle investorer deler de samme oplysninger. Hvordan oplysninger opfattes resulterer i de enkelte investeringsbeslutninger: En daghandler kan opleve prisudsving og beslutte at sælge, mens en pensionsfondschef vil lægge mindre værdi på prisbevægelser.

Hvis investorer imidlertid vidner om ekstreme fald i priserne fra en tidligere periode, kan langsigtede investorer være tilbøjelige til at reducere tidshorisonten og begynde at sælge. Som følge heraf kan et fald i priserne fra en tidligere periode medføre yderligere prisfald i den nuværende periode. Som det fremgår af FMH, vil oplysninger, der får investeringshorisonter til at ændre sig, resultere i markedstabilitet og illikviditet.

The Bottom Line

Ved analyse af økonomisk teori har den effektive markedshypotese domineret og fortsætter med at dominere den økonomiske litteratur. EMH hævder markedseffektivitet med investorer, der handler rationelt. Under denne ramme kan fænomener som kriser ikke forklares. Forslagsstillere af EMH antyder irrationelle forhold blandt investorer som en faktor, når de forklarer 2008-finanskrisen og bolighuset. Men pr. Definition fordeler de finansielle markeder effektivt alle tilgængelige oplysninger, hvilket afspejles i markedspriser og rationelt fungerende investorer.

Manglende anerkendelse af markedets ineffektivitet giver troværdighed til alternative teorier på markederne, herunder den støjende markedshypotes, adaptive markedshypoteser og Fractal Market Hypothesis. I modsætning til EMH analyserer FMH opførelsen af ​​investeringshorisonter, likviditetsrolle og virkningen af ​​information under kriser og stabile markeder. Inden for rammerne af FMH resulterer stabile markeder i stærkt likvide aktiver.Med henvisning til markedslikviditet skabes likviditet, når investorerne er i stand til at handle med hinanden som følge af investorer med forskellige investeringshorisonter.

Stabilitet under FMH kræver en række forskellige investeringshorisonter og likvide aktiver. Når oplysninger dikterer køb og salg, opstår ustabilitet. I krisetider forkortes investeringshorisonten, hvilket resulterer i et større antal investorer, der sælger illikvide aktiver. Selvom fundamentalt forskelligt fra EMH, bygger begge teorier hovedsageligt på virkningen af ​​information for at forstå investorens adfærd.