Virksomheder er ofte meget diskret om omkostningerne ved deres tjenester og forskellige tilbud. Derfor er en af ​​de mere problematiske elementer i hele investeringsprocessen mangel på omkostningsgennemsigtighed, og i værste fald omkostninger, der virkelig er skjulte. En uheldig virkelighed i mange investeringer er, at gebyrerne enten ikke er klare eller ikke helt tydelige. Læs videre for at finde ud af, hvorfor gebyrer gemmes og hvordan du kan finde og undgå dem.

Tutorial: Fondsbidrag

Usynlige omkostninger
De fleste fonde er temmelig dyre at køre. Der er ledelsesgebyrer, såkaldte bløde dollars (betalt til tjenesteudbydere), compliancegebyrer og marketingudgifter. I sidste ende er disse alle betalt af investorerne. Det betyder, at så meget som 3-6% af, hvad investorer kan hypotetisk tjene på deres investeringer, går ud af vinduet. Investering i annuiteter, variable livrenter, hedgefonde, råvarefonde eller private equity kan skyde disse udgifter to eller tre gange. Desværre er disse omkostninger i mange tilfælde ikke synlige for investorer, der indtaster disse investeringer. Det er også vigtigt at forstå generelt hvordan mekanikerne for omkostningerne virker. For eksempel koster småkapitalbeholdninger meget mere end store hætter til handel. Det betyder ikke, at du skal søge en fond, der kun handler store hætter, men det er ting, som investorer skal fortælle og virkelig skal vide før de investerer.

En anden ting, der kan medføre øgede omkostninger, er at nogle fonde og mæglere også er skyldige i en vis grad af churning, selvom det ikke er så ekstremt at udgøre mismanagement. Aktiv styring er en ting, men midler kan drive omkostninger op med transaktioner, der ikke gør noget for at hjælpe investorerne.
Der er væsentlig litteratur om de skjulte omkostninger for fonde, så det er virkelig vigtigt at vide, hvad du betaler, og om der findes bedre og billigere alternativer derude. Industrien sælger ydeevne og taler ikke meget om omkostninger. Virkeligheden er, at de to går hånd i hånd; gode investeringsresultater eroderet af høje omkostninger. Selvfølgelig er præstation vigtig, men det, du tjener fra dine investeringer, er ydeevne minus omkostninger. Det er urealistisk og farligt at se processen på nogen anden måde. (For relateret læsning, se Bruge gratis af gebyrer med gensidige fund-breakpoints .)

Misallocation de fleste investorers fjende
Både empirisk forskning og omfattende anekdotiske beviser afslører, at mange investorer er fejlagtigt fordelt. For eksempel gennemførte den tyske avis Die Welt i 2008 en undersøgelse sammen med V-Bank og fandt et bemærkelsesværdigt udvalg af unødigt risikable, ikke-diversificerede porteføljer. Disse er ikke skræddersyet til specifikke kunders behov og præferencer på trods af industriens hype.Dette scenario fører også til komplekse og dyre porteføljer fulde af bits og stykker, der ikke giver investoren den rette eksponering for de rigtige aktiver.

Mange banker og mæglere kan lide at sælge hedgefonde og certifikater. Selv om begge disse investeringer har et legitimt finansielt sted i mange porteføljer, er det stadig, at de mangler særlig gennemsigtighed. Lav gennemsigtighed kan ofte være forbundet med høje omkostninger.

Det er også meget nemt for investorer at bare ikke bekymre sig om omkostningerne, hvis investeringerne synes at være ok. Man kan hævde, at så længe bundlinjen er pænt i sorten, ser det ud til at være godt. Men det er ikke altid sandt. For eksempel hvis en omkostningsbelastet portefølje tjener dig 6% om året, kan en mere effektiv en tjene dig 9% eller mere. Selv en 1% forskel i en årlig afkast kan gøre hele forskellen mellem en tidlig eller behagelig pensionering og en konstant kamp i alderdommen. (For mere indsigt se En guide til porteføljekonstruktion .)

Hvis du ikke kan slå dem, gør det billigere
Investeringslitteraturen viser, at i gennemsnit ledere, der forsøger at slå de marked indekser generelt ikke lykkes over tid. Det betyder, at investeringssucces virkelig afhænger af at reducere omkostningerne. Når alt kommer til alt, vælger selv de få mæglere og fondschefer, der virkelig gør det, vil markedet kun gøre det med et par procent over tid. På lang sigt (varighed fra 15 til 25 år) er få, hvis nogen, bedre end deres respektive benchmarks. Du er mere tilbøjelige til at opnå benchmark-beating afkast, hvis du sænker investeringsomkostningerne med det samme par procentpoint.

Hvis du opkræver indløsningsgebyrer, mæglergebyrer, gebyrer for tilbagebetaling, administrationsgebyrer, inaktivitetsgebyrer, gebyrer for 12b-1, overførselsgebyrer, minimumskrav til egenkapitalkrav, provisioner, omkostningerne ved grænseordrer og diverse generalomkostninger som f.eks. rådgivning omkostninger, bogføring og regnskab og endnu mere, er det ikke svært at se, at de kan udgøre et stort problem. Den simple kendsgerning er, at omkostningerne afgør, om hele din investeringsproces er levedygtig. (Læs mere Benchmark Your Returns With Indexes .)

Balance og Retfærdighed
Dette betyder ikke nødvendigvis, at alle investeringsgebyrer / omkostninger er uberettigede, men du skal få dine penge værd. Spørg dig selv: Kan du investere andre steder og gøre det bedre? Fonde, der er specialiserede, såsom infrastruktur eller ressourcer, og som forvaltes fornuftigt og aktivt, kan være en ekstra omkostning; hvis en fond simpelthen forsøger at slå et standardindeks, er det nok ikke værd at shelling ud for. Dette er en del af grunden til, at indeksfonde er så stærkt fremmet af eksperter og forsømt med lige stor entusiasme af finansielle fagfolk, der lever på kommissioner. (For mere indsigt se Indeks Investering: Indeksfonde .)

Kort sagt, gode råd og nyttige færdigheder er værd at betale for, og nogle midler berettiger helt sikkert omkostningerne.

Kør en omkostningseffektiv drift
En måde at sænke omkostningerne ved at drive en portefølje er at undgå fællesforeninger i det hele taget og kun købe individuelle aktier og obligationer.Dit mål ville være at have en effektiv portefølje med lave og helt gennemsigtige omkostninger. Der er faktisk firmaer og mæglere derude, hvis angivne mål er at holde omkostningerne nede og sikre, at investorer ved præcis, hvad de får og betaler. Nogle forsøger også at gøre ikke mere end at matche markedet på vej op og slå det på vej ned. Dette kan ske gennem meget omhyggelig asset allocation og porteføljestyring. Der kan ikke være så mange virksomheder, der opererer på denne måde, men de eksisterer og er værd at tage problemer med at finde.

Konklusion
Komplicerede, overdrevne optagede porteføljer spiser i afkast og kan koste en formue i fortabt overskud i det lange løb. Det første skridt til at få det rigtige er at forstå præcis, hvad det koster at køre dine investeringer og derefter gøre dem så enkle og gennemsigtige som muligt. I betragtning af vanskeligheden eller endog umuligheden af ​​at slå markederne selv, er det et vigtigt middel til at vinde spillet at holde omkostningerne nede. Desværre, i betragtning af industriens natur er det ikke et let spil at spille, og det er endnu sværere at vinde.