En virksomheds fusion eller erhvervelse kan have en dyb indvirkning på virksomhedens vækstudsigter og langsigtede udsigter. Men mens en erhvervelse kan omdanne det overtagende selskab bogstaveligt over natten, er der en betydelig grad af risiko involveret, da overordnede fusioner og overtagelser (M & A) -transaktioner generelt vurderes at have en 50% chance for succes. I afsnittene nedenfor diskuteres, hvorfor virksomheder foretager M & A-transaktioner, årsagerne til deres fejl og præsenterer nogle eksempler på velkendte M & A-transaktioner.

Hvorfor deltager virksomheder i M & A?

Nogle af de mest almindelige årsager til, at virksomhederne deltager i fusioner og overtagelser omfatter:

• Bliv større : Mange virksomheder bruger M & A til at vokse i størrelse og springe deres rivaler i gang. Selv om det kan tage år eller årtier at fordoble størrelsen af ​​et selskab gennem organisk vækst, kan dette opnås meget hurtigere gennem fusioner eller opkøb.
• Pre-empt konkurrence : Dette er en meget stærk motivation for fusioner og opkøb, og er den primære årsag til, at M & A-aktivitet sker i forskellige cykler. Ønsket om at opføre et selskab med en attraktiv portefølje af aktiver før en rival resulterer generelt i en fodringsfeni på varme markeder. Nogle eksempler på frenetisk M & A-aktivitet inden for specifikke sektorer omfatter dot-coms og telekommunikation i slutningen af ​​1990'erne, vare- og energiproducenter i 2006-07 og bioteknologiske virksomheder i 2012-14.
• Synergier og stordriftsfordele : Virksomheder slår også sammen til at drage fordel af synergier og stordriftsfordele. Synergier opstår, når to virksomheder med lignende virksomheder kombinerer, da de kan konsolidere (eller eliminere) dublerede ressourcer som filialer og regionale kontorer, produktionsfaciliteter, forskningsprojekter osv. Hver million dollars eller en del heraf, der således bliver sparet, går direkte til bundlinjen og øger indtjening pr. aktie og gøre M & A transaktionen til en "accretive" en.
• Opnå dominans : Virksomheder deltager også i M & A for at dominere deres sektor. Men da en kombination af to behemoter ville resultere i et potentielt monopol, ville en sådan transaktion være nødt til at køre en intensiv undersøgelse af anti-konkurrencevagthunde og regulerende myndigheder.
• Skatteformål : Virksomheder bruger også M & A til skattemæssige formål, selv om dette kan være en implicit snarere end et eksplicit motiv. For eksempel, siden USA har den højeste selskabsskattesats i verden, har nogle af de bedst kendte amerikanske virksomheder taget sig af virksomhedernes "inversioner". "Denne teknik indebærer et USA-selskab, der køber en mindre udenlandsk konkurrent og flytter den fusionerede enheds skattehjem til udlandet til en lavere skattemyndighed med henblik på væsentligt at reducere sin skatteregning.

Hvorfor mislykkes fusioner og opkøb?

Nogle af de væsentligste risici, der kan udgøre fejl i en M & A-transaktion, er -

• Integrationsrisiko : I mange tilfælde viser integration af operationer fra to virksomheder sig at være en meget vanskeligere opgave i praksis end det syntes i teorien. Dette kan medføre, at det kombinerede selskab ikke er i stand til at nå de ønskede mål med hensyn til omkostningsbesparelser fra synergier og stordriftsfordele. En potentielt accretiv transaktion kan derfor godt vise sig at være udtømmende.
• Overpayment : Hvis selskab A er uhyggeligt positivt over selskabets udsigter - og ønsker at forbyde et muligt bud på B fra en rival - kan den tilbyde en meget betydelig præmie for B. Når den har erhvervet virksomhed B, er den bedste tilfælde, som A havde forventet, kan ikke opstå. For eksempel kan et vigtigt lægemiddel, der udvikles af B, vise sig at have uventede alvorlige bivirkninger, hvilket væsentligt begrænser sit markedspotentiale. Virksomhed A's ledelse (og aktionærer) kan derefter overlades til at regne med, at det har betalt meget mere for B end hvad det var værd. En sådan overbetaling kan være en stor træk på fremtidens økonomiske resultater.
• Culture Clash : M & A-transaktioner mislykkes undertiden, fordi de potentielle partneres virksomhedskulturer er så forskellige. Tænk på en staid teknologi stalwart erhverve en varm social media opstart, og du kan få billedet.

M & A-effekter - Kapitalstruktur og finansiel stilling

M & A-aktivitet har naturligvis langsigtede forgreninger for det overtagende selskab eller den dominerende enhed i en fusion, end det gør for målvirksomheden ved en erhvervelse eller det firma, der er opdelt i en fusion.

(Yderligere læsning: Hvordan fortjener M & A gennem arbitrage.)

For målvirksomheden giver en M & A-transaktion sine aktionærer mulighed for at udbetale til en betydelig præmie, især hvis transaktionen er en all-cash-aftale . Hvis erhververen betaler delvis i kontanter og delvist i sin egen bestand, vil målvirksomhedens aktionærer have en andel i erhververen og dermed have en interesse i sin langsigtede succes.

For erhververen afhænger virkningen af ​​en M & A-transaktion af handlingsstørrelsen i forhold til virksomhedens størrelse. Jo større det potentielle mål er, jo større er risikoen for overtageren. Et selskab kan være i stand til at modstå svigtet af en mindre erhvervelse, men manglen på et stort køb kan alvorligt true dets langsigtede succes.

Når en M & A-transaktion er lukket, vil virkningen for erhververen typisk være betydelig (igen afhængigt af handlingsstørrelsen). Den overtagende kapitalstruktur ændres, afhængigt af hvordan M & A-aftalen blev designet. En all-cash-aftale vil i væsentlig grad forringe erhververens likvide beholdninger. Men så mange virksomheder har sjældent kontanterhøjen til rådighed for at få fuld betaling for et målfirma i kontanter, finansieres alle kontanthandler ofte via gæld. Mens denne yderligere gæld øger virksomhedens gældsætning, kan den højere gældsbelastning være berettiget af de yderligere pengestrømme, som målvirksomheden bidrager med.

Mange M & A-transaktioner finansieres også via erhververens aktiebeholdning. For at en overtagende virksomhed skal bruge sin aktie som valuta for et erhvervelse, skal aktierne ofte være præmiepriser til at begynde med, ellers ville det være unødvendigt at udnytte indkøb. Desuden må ledelsen af ​​målselskabet også være overbevist om, at acceptere erhververens lager snarere end hårde penge er en god ide. Støtte fra målvirksomheden til en sådan M & A-transaktion er meget mere tilbøjelige til at være forestående, hvis erhververen er et Fortune 500-selskab, end hvis det er ABC Widget Co.

M & A-effekter - Markedsreaktion og fremtidig vækst

Markedsreaktion på Nyheder om en M & A-transaktion kan være gunstige eller ugunstige, afhængigt af opfattelsen af ​​markedsdeltagerne om fordelene ved aftalen. I de fleste tilfælde vil målvirksomhedens aktier stige til et niveau tæt på køberens tilbud, idet det naturligvis antages, at tilbuddet repræsenterer en betydelig præmie til målets tidligere aktiekurs. Faktisk kan målets aktier overstige tilbudsprisen, hvis opfattelsen er enten, at erhververen har lavballet tilbuddet for målet og kan blive tvunget til at hæve det, eller at målvirksomheden er eftertragtet nok til at tiltrække et rivaliserende bud.

Der er situationer, hvor målvirksomheden kan handle under den annoncerede tilbudspris. Dette sker normalt, når en del af købsprisen skal foretages i overtagers aktier, og bestanden går i stykker, når aftalen er annonceret. Antag for eksempel købsprisen på $ 25 pr. Aktie af TargetedXYZCo består af to aktier i en overtagende virksomhed, der er værdiansat til $ 10 hver og $ 5 i kontanter. Men hvis erhververens aktier nu kun er værd $ 8, vil TargetedXYZCo sandsynligvis handle på 21 dollar i stedet for 25 dollar.

Der er flere grunde til, at en overtagers aktier kan afvise, når den annoncerer en M & A-aftale. Måske mener markedsdeltagere, at prisen for købet er for stejl. Eller aftalen opfattes som ikke at være accretive til EPS (indtjening pr. Aktie). Eller måske tror investorerne, at erhververen tager for meget gæld til at finansiere overtagelsen.

En overtagers fremtidige vækstudsigter og rentabilitet bør ideelt set styrkes af de opkøb, det giver. Da en række erhvervelser kan dæmpe forringelsen af ​​virksomhedens kerneforretninger, fokuserer analytikere og investorer ofte på den "organiske" vækst i omsætning og driftsmarginer - hvilket udelukker virkningen af ​​M & A - for et sådant selskab.

I tilfælde, hvor erhververen har lavet et fjendtligt bud for et målvirksomhed, kan sidstnævntes ledelse anbefale, at dets aktionærer afviser aftalen. En af de mest almindelige årsager til sådan afvisning er, at målselskabets ledelse mener, at erhververens tilbud væsentligt undervurderer det. Men sådan afvisning af et uopfordret tilbud kan nogle gange komme i brand igen, som det fremgår af den berømte Yahoo-Microsoft-sag.

Den 1. februar 2008 afslørede Microsoft et fjendtligt tilbud til Yahoo Inc (YHOO) på 44 dollar. 6 mia. Microsoft Corps (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0. 39% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) tilbud på $ 31 pr. Yahoo-aktie bestod af halvdelen af ​​kontanter og halvdelen Microsoft-aktier og repræsenterede en præmie på 62% til Yahoo's slutkurs den foregående dag . Men Yahoo's bestyrelse - ledet af medstifter Jerry Yang - afviste Microsofts tilbud og sagde, at det væsentligt undervurderede virksomheden. Uheldigvis tog kreditkrisen, der greb verden senere samme år, sin bølge på Yahoo-aktier, hvilket resulterede i børshandel under $ 10 i november 2008. Yahoo's efterfølgende vej til opsving var lang, og beholdningen oversteg kun Microsofts oprindelige tilbud på $ 31 fem og et halvt år senere i september 2013. Et par M & A-eksempler

America Online - Time Warner

• : I januar 2000 blev America Online - som var vokset til at blive verdens største onlinetjeneste på bare 15 år - meddelte et voldsomt bud om at købe mediejigant Time Warner i en aktiekontrakt. AOL Inc. (AOL) -aktierne var steget 800 gange siden selskabets børsnotering i 1992, hvilket gav en markedsværdi på 165 milliarder dollar på det tidspunkt, hvor det blev bud på Time Warner. Men det gik ikke helt som AOL havde forventet, da Nasdaq begyndte sin toårige glide på næsten 80% i marts 2000, og i januar 2001 blev AOL en enhed af Time Warner. Time Warner Inc (TWX TWXTime Warner Inc94. 46 + 1. 27% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) efterfølgende spundet off AOL i november 2009 til en værdiansættelse på omkring $ 3. 4 mia., En brøkdel af AOLs markedsværdi i sin blomstrende tid. Den $ 186. 2 milliard oprindelig aftale mellem AOL og Time Warner er fortsat den største M & A-transaktion til denne dag (fra oktober 2014). Gilead Sciences (GILD GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47%
• Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) største producent af hiv-medikamenter - annoncerede et tilbud på $ 11 milliarder for Pharmasset, en udvikler af eksperimentelle behandlinger for hepatitis C. Gilead tilbød $ 137 kontant for hver Pharmasset-aktie, en kæmpe 89% præmie til sin tidligere slutkurs. Aftalen blev opfattet som en risikabel for Gilead, og dens aktier faldt 9% den dag, den meddelte Pharmasset-aftalen. Men få corporate gambler har betalt som spektakulært som dette gjorde. I december 2013 modtog Gilead's Sovaldi FDA-godkendelse til behandling af hepatitis C, efter at det viste sig at være bemærkelsesværdigt effektivt til behandling af en lidelse, der rammer 3. 2 millioner amerikanere. Mens Sovaldis prisliste på 84.000 dollars i et 12-ugers behandlingsforløb var ved at være en smule kontrovers, havde Gilead i oktober 2014 en markedsværdi på 159 milliarder dollar - en mere end fem gangs stigning fra 31 milliarder dollar kort efter, at Pharmasset-købet blev lukket - gør det til verdens 36. største virksomhed ved markedsværdi. ABN Amro - Royal Bank of Scotland : Denne aftale på 71 mia. GBP (ca. $ 100 mia.) Var bemærkelsesværdig, da det førte til næsten afslutning af to af de tre medlemmer af købskonsortiet. I 2007 vandt Royal Bank of Scotland, belgisk-hollandske bank Fortis og Spaniens Banco Santander en budkrig med Barclays Bank for den nederlandske bank ABN Amro.Men da den globale kreditkrisen begyndte at intensivere fra sommeren 2007, så blev den pris, som købere af tre gange betalte, ABN Amros bogværdi lignet rent dårskab. RBS 'aktiekurs faldt efterfølgende, og den britiske regering måtte træde ind med en 46 mia. Pund i 2008 for at redde den. Fortis blev også nationaliseret af den nederlandske regering i 2008, efter at den var på randen af ​​konkurs. Bottom Line
• M & A-transaktioner kan have langvarige virkninger på erhvervede virksomheder. En flurry af M & A-tilbud kan også være et tegn på en forestående markedstoppe, især når de involverer rekordtransaktioner som AOL-Time Warner-aftalen i 2000 eller ABN Amro-RBS-aftalen i 2007. Offentliggørelse: Forfatteren ejer aktier af Yahoo på tidspunktet for offentliggørelsen.