Ifølge Charles Schwab Corp.s (SCHW) robo-rådgiver, Schwab Intelligent Portfolios, bør investorens likviditetsposition være mellem 6% og 30% afhængigt af risikoen appetit og alder. Hvis du leder efter en mere specifik procentdel, vil mange økonomiske eksperter fortælle dig at sigte på kapitalfordeling på 60% aktier, 30% obligationer og 10% kontant. Imidlertid skal investorer, der er mere risikotolerante - de, der er yngre, og som ikke nødvendigvis har brug for en fast indkomst - have mere kapital tildelt til aktier. (For mere, se: Porteføljeforvaltning vs Finansiel planlægning. )

Nogle af disse eksperter siger også, at investorer i store kontante positioner er paranoide om et markedskrasj. Så i det væsentlige fortæller de dig at blive tungtvejede (eller blive tungtvejede) i aktier.

Hvis du kan lide rants om, hvordan det der sker i den makroøkonomiske forstand, sandsynligvis påvirker din portefølje, læs videre.

Baby Boomer Impact

Husk, at mange af disse pundits / eksperter har forspændte interesser. Derudover føler de sig velkomne med at tilbyde strategier, der vedrører det, der fungerede under den massive økonomiske boom, vi har set siden anden verdenskrig (trods nogle hikke). Den primære årsag til denne overordnede boom var fremkomsten af ​​Baby Boomer generation. Når aldersdemografien er så stærk, fører det til øgede forbrugsudgifter, som dernæst driver økonomien. (For mere, se: Passing Boomers vil efterlade et stort økonomisk våg. )

De analytikere, du er vant til at se og læse, mangler imidlertid, at Baby Boomers nu går på pension med et tempo på 10.000 pr. Dag. Og det vil vare i mere end et årti. Når folk går på pension, falder deres indkomst, hvilket betyder et fald i forbruget.

Dette knytter alle sammen til din kontante position. Vær tålmodig. Så vidt økonomien går, er Baby Boomers kun en del af ligningen. (For mere se: Hvad er bag den langsomme økonomiske genopretning. )

Federal Reserve vs Deflation

Da aktiemarkedet styrtede i 2008, tog det ikke lang tid for Federal Reserve at træde ind og gennemføre boligpolitikken. Det er fordi for første gang siden den store depression opdrættede deflationen sit grimme hoved. (Nå, det er ikke så grimt, fordi det er nødvendigt for økonomiens langsigtede sundhed.) Under denne meget korte periode med deflation blev jobbet falmet, boligpriserne faldt, og priserne på varer og tjenesteydelser faldt langsomt. Det var imidlertid en meget kort periode sammenlignet med andre finansielle kriser. (For mere, se: Forstå rentesatser. )

Med QE og renten faldende hurtigt, blev lagrene attraktive, hvilket medfører, at investorer laver bådbelastninger af penge. Dette øgede disponible indkomstniveauer på et tidspunkt hvor rettighederne var høje.Disse faktorer kombinerede medført øgede forbrugsudgifter.

Men disse tendenser er ikke bæredygtige - se på Main Street for det rigtige svar på, hvordan økonomien ville fungere uden Federal Reserve assistance.

Vær opmærksom på arbejdskraftens deltagelsesrate, som måler procentdelen af ​​amerikanere, enten beskæftigede eller dem, der aktivt søger arbejde. I modsætning til arbejdsløshedsprocenten omfatter deltagelsen ikke dem, der ikke har nogen interesse i at arbejde. Nedenstående er et diagram, der viser procentdel af arbejdsstyrken i procentvise forhold siden januar 2005. Den stejle nedgang skyldes dels en aldrende befolkning, hvilket kan føre til fald i produktiviteten og fald i BNP-væksten.

( Kilde: U. Bureau of Labor Statistics)

Grim Outlook?

Selv om timingen og størrelsen er svære at forudse, vil renten efterhånden skulle stige. Dette vil selvfølgelig føre til et fald i aktiekurserne, især da disse lave satser fører til en enorm mængde af gældsbevidst vækst. Men lad os antage, at det ikke sker. Den amerikanske statsgæld er 18 dollar. 2 billioner og tæller. For at hjælpe med at betale disse gælds skyld skal skatterne hæves og rettighederne skal skæres. Ingen af ​​disse begivenheder vil være positive udviklinger for økonomien. (For relateret læsning se: Hvordan og hvorfor rentesatsindstillinger. )

Lad os dog spille djævelens advokat og sige, at dette ikke sker. Det er ikke uden for muligheden for at vi tager den tilgang, som Japan gjorde i 1990'erne, og forsøgte at bruge vores vej ud af dette rod (det er ikke et klogt valg forresten). Hvis det sker, så vil rekordmængden med lavt renteniveau have skabt en aktivboble uden for troen.

Pundits vil have dig til at "holde kurset" og fordele størstedelen af ​​din kapital til aktier. Industrien ser det som korrekt, men det ser bagud ud. Hvis du tror, ​​at der vil være yderligere seks år med et tyremarked, så har jeg en bro til at sælge dig … en stor! Her er hvad der sandsynligvis vil ske. (For mere se: Deflation og hvordan centralbanker bekæmper det. )

Deflation fremad?

Spørg dig selv her: "Hvis økonomien er stærk, vil centralbanker over hele verden være nødt til at træde ind for at yde enestående støtte? "Du kan ikke se det med det samme, fordi centralbanker over hele verden er trådt ind for at hjælpe brændstofinvesteringer og lokale økonomier, men meget af det er kunstigt. (Se mere: Hvordan centralbankerne kontrollerer pengemængden. )

Den uheldige sandhed er, at det, der fandt sted efter markedet faldt i 2008, blev udskudt. Til sidst vil deflation vinde. Når det sker, vil priserne på varer og tjenesteydelser falde, hjemværdierne vil blive skummet, og job vil være knappe. Hvad angår aktiemarkedet er det sandsynligt, at vi vil se Dow 8, 000 før Dow 20, 000. Hvis jeg er korrekt, vil du virkelig have hovedparten af ​​din kapital tildelt til aktier? Nej. Du vil øge din kontantposition.Hvis du vil tjene en lille interesse, kan du sætte kontanter i en opsparingskonto eller cd. Målet ville ikke være store gevinster, men kapitalbevarelse. (For mere, se: Finansiel planlægning: Kan du gøre det selv? )

Ikke mange mennesker kan forstå dette, fordi det ikke er sket i deres levetid. Men når der er deflation, går dine dollars videre, fordi priserne på varer og tjenester falder. Derfor sidder i kontanter ikke en kontant træk. Og hvis du er i kontanter, når aktier springer, og hvis du er tålmodig, får du mulighed for at købe aktier i højkvalitetsvirksomheder ved stejle rabatter. Hvis du ikke er sikker på, hvornår det vil være, vil det være, når folk begynder at sige, at aktiemarkedet er en skam, og de vil aldrig blive involveret igen. Det indikerer normalt en bund, men det vil vare lang tid fra nu. Og rebound vil være meget langsommere end sidste gang. Det bliver normalt.

Til sidst vil økonomien se en reel rebound. Dette vil være mindst et årti fra nu, men USA har fremragende naturressourcer samt den mest innovative befolkning på planeten. Vi vil også være energieafhængige. Når vi genvinder, vil du ikke have mange penge i kontanter. Det er da du vil sætte dine penge på arbejde, især i det miljø, fordi inflationen vil være høj.

The Bottom Line

Traditionelt ønsker du ikke at holde for mange penge i din portefølje. Dette er dog traditionelt baseret på tidligere begivenheder. Du skal se fremadrettet ud fra et makrosynspunkt, hvilket ikke er svært, hvis du bruger sund fornuft. I det nuværende miljø vil du overveje at have mere kapital tildelt til kontanter )

Dan Moskowitz har ingen stillinger i SCHW.