Investering i lægemiddelvirksomheder kan virke vanskelig, men det kan forenkles. Den opfattede investorrisiko er, at hvis et lægemiddel fejler, er det ekstremt dyrt for virksomheden. Dette er rigtigt, især da fødevare- og lægemiddeladministrationen (FDA) ikke har godkendt så mange lægemidler i fase III forsøg. På grund af denne tendens vil de fleste virksomheder i hele branchen være mere laserfokuserede på narkotika med stort potentiale, mens de taber risikofyldte kandidater. Med andre ord vil der være et skift fra mængde til kvalitet. Det ser ud som om dette kan påvirke toplinjen negativt og mindske investorernes potentiale, men det er sandsynligvis ikke tilfældet.

I løbet af det næste årti vil lægemiddelvirksomheder reducere omkostningerne ved at eliminere lægemidler med lavt potentiale og mellemled og overføre den frigjorte kapital til forbedret forskning i højpotentielle lægemidler. Med denne tilgang vil der være højere succesrate for lægemiddelforsøg, hvilket bør medføre øget omsætning. Det er den nuværende og fremtidige situation, men hvordan investerer du på baggrund af disse omstændigheder? (For mere se: Farmaceutisk sektor: Hjælper FDA hjælp eller skade? )

Big Pharma

Hvis du vil have stabil og langsigtet afkast, anbefales det stærkt, at du først ser på store caps. Mange af disse virksomheder har flere etablerede og pålidelige lægemidler på hylder, og disse stoffer vil sandsynligvis ikke være overalt, når som helst snart. Johnson & Johnson's (JNJ JNJJohnson & Johnson140. 08 + 0. 11% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Tylenol er et godt eksempel. Takket være en lang liste over vellykkede stoffer og sundhedsrelaterede produkter vil virksomheder som Johnson & Johnson altid kunne generere betydelige indtægter. Hvis FDA pludselig og uventet skulle trække et af dets lægemidler fra hylder, ville det være et hit, men den store produktdiversificering begrænser nedadrettede risici.

Hvis aktiemarkedet skulle falle, ville virksomheder som Johnson & Johnson overveje stormen bedre end de fleste virksomheder i hele det brede marked - uanset industrien. For eksempel, hvis aktiemarkedet tankede og nogen havde hovedpine, ville de stadig gå ud og købe Tylenol. Når aktiemarkedet tanke, er det diskretionære udgifter (teknologi-relaterede produkter, tøj, restaurant udgifter, ferier), der lider de største hits. Store pharma-aktier vil stadig tage et slag, men de vil holde sig godt i relativ forstand. I mange tilfælde vil udbyttebetalinger medvirke til at lette smerten. (For mere, se: Hvordan Johnson & Johnson blev et husnavn og Hvordan AbbVie gør sine penge .)

Store pharma-virksomheder tilbyder ikke et ton af vækst på grund af deres modenhed, men deres toplinjevækst er normalt stabil nok til at skabe konsekvente og betydelige overskud.Dette tillader igen, at disse virksomheder køber aktier og betaler generøse udbytter. Når et selskab køber aktier tilbage, reducerer det andelstællingen, hvilket fører til forbedret indtjening pr. Aktie. Dette tiltrækker flere investorer og driver aktiekursen højere.

Som det fremgår af nu, har big pharma en positiv cyklus over det lange træk. Hvis et lægemiddel skulle svigte, ville det være et kortvarigt hit. Dette bør faktisk betragtes som positivt for en investor - det giver dig mulighed for at købe aktierne til en rabat baseret på en kortsigtet begivenhed. (For mere, se: Hvorfor ville et selskab tilbagekøb egne aktier? )

På toppen af ​​alle disse positive kommer en anden, hvilket er uorganisk vækst. Hvis et stort pharma-selskab ser, at en opstart har et potentielt lægemiddel, kan det erhverve det pågældende selskab. Selvom stoffet ikke er godkendt af FDA efter overtagelsen, kan det overtagende selskab bringe stoffet tilbage til deres eget laboratorium for tilpasninger.

Et enkelt trick til at bestemme styrken og sikkerheden ved en bestand er at kontrollere sin korte position. Hvis den korte position er usædvanlig lav (1% eller lavere), indikerer det, at store penge (og ofte kyndige penge) ikke har nogen interesse i at satse imod det. Du vil ikke ofte finde sådanne mindre korte positioner på opstartsbeholdninger i dette rum. (For mere, se: Kort interesse: Hvad det fortæller os .)

Start ups

Små startups er meget højere risiko, fordi de ikke har dokumenterede produkter, omkostningerne er ekstremt høje, og de ' re ofte drukning i gæld - alt i et forsøg på at udvikle et stof, der kan være et hjem løbe en dag. Korte positioner vil normalt være høje simpelthen fordi de fleste af disse virksomheder vil mislykkes. Men hvis en opstart er erhvervet, og du ejer aktierne, så vil du være en glad investor.

Et godt trick til at hjælpe med at bestemme et virksomheds potentiale er at læse sine 10-Q og 10-K arkiver. Et selskab har lov til at lave en pressemeddelelse, der er god, men ifølge loven skal alle fakta afsløres i sin arkivering med Securities and Exchange Commission (SEC). (For mere se: SEC Filings: Forms You Need To Know .)

Kontroller også insider-køb. Dette vedrører ikke institutioner, men personer, der arbejder på virksomheden. De ser den daglige drift indefra og kender et stofs potentiale og ledelseseffektivitet bedre end nogen udenfor investor. Husk, at insidere sælger af forskellige årsager, men de køber kun af en grund - fordi de tror, ​​at bestanden vil blive højere. Hvis en insider er villig til at investere store mængder af deres hårdt tjente penge i virksomheden, er det et positivt tegn. Lad dig ikke narre af små insider køb. Dette er ofte en form for manipulation. Selvfølgelig er det mest bullish tegn, når flere individuelle insidere køber store mængder aktier.

En anden vigtig note om startups er at undgå one-trick ponyer. Hvis det ene stof mislykkes, så vil firmaet være på hurtige spor til konkurs, og dine investerings dollars vil blive udslettet i kort rækkefølge. (For mere se: Evaluering af farmaceutiske virksomheder og Hvordan Gilead Sciences blev et stort navn i bioteknologi .)

Investor Diversification

Enhver erfaren investor vil have eksponering for mere end bare aktier. Men når det kommer til aktier, vil du helst have 15 til 20 aktier fordelt på forskellige brancher. Hvis du investerer i lægemidler, begynder du altid med Big Pharma, som vil tilbyde mere resiliency til markedsnedture og ofte betale udbytte. Desuden vil den aldrende Baby Boomer-befolkning føre til en markant forøget efterspørgsel i løbet af det næste årti. Kun en meget lille mængde af din ledige kapital skal tildeles til en start. Overvej stærkt at undersøge for at finde det, du mener er den bedste tilgængelige løsning baseret på narkotikapotentiale og kun investere i den ene opstart. Da dette vil være en lille position, vil et tab ikke skade dig for meget. På bagsiden har det potentialet at være en multi-bagger. Husk, start ups i dette rum er et investor minefelt. De fleste vil mislykkes på grund af konsekvente tab, mens et udvalgte få vil nå løftelandet. (For mere, se: Interesseret i Pharmaceutical Stocks? Prøv Novartis .)

Største Pharma

Hvis du vil investere i big pharma, havde følgende virksomheder de højeste indtægter i hele branchen i 2014 .

Johnson & Johnson: $ 71. 3 milliarder

Novartis AG (NVS NVSNovartis83. 70 + 1. 11% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ): $ 60. 9 milliarder

Roche Holding AG (RHHBY): $ 52. 4 milliarder

Pfizer Inc. (PFE PFEPfizer Inc35. 55 + 0. 25% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ): $ 51. 6 milliarder

Sanofi (SNY SNYSanofi45. 74-1. 04% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ): $ 45. 8 milliarder

Nedenfor er et par andre vigtige beregninger at overveje (pr. 22. april 2015):

Udbytteudbytte	Skat til egenkapitalandel	1 års aktieprestation
JNJ < 2. 80%	0. 27	3. 10%	NVS
2. 90%	0. 29	24. 90%	RHHBY
N / A	1. 19	0. 94%	PFE
3. 30%	0. 51	16. 49%	SNY
3. 30%	0. 26	2. 16%	Disse aktier vil sandsynligvis ikke sætte pris på, hvis det bredere marked falder, men som nævnt ovenfor vil de være relativt elastiske, og dette ville give mulighed for at købe kvalitet til lavere priser. Den langsigtede tendens for lægemidler er positiv, hvilket i høj grad er baseret på den aldrende Baby Boomer-befolkning. (For mere se:

Top 10 Pharma Stocks for 2015 .) Bundlinjen

Når du investerer i lægemidler, skal du altid gøre big pharma topprioritet takket være elasticitet og sandsynligheden for kapitalafkast til aktionærer. Hvis du er risikotolerant og ønsker mere potentiale, overveje at tilføje en start, der har potentialet til at blive erhvervet baseret på lægemidler i rørledningen. Vær opmærksom på korte stillinger og insider køber som spor. (For relateret læsning se:

Hvordan Merck fandt sin vej i millioner af medicinskabinetter og Hvorfor er der langt mere til Pfizer end Viagra .) Dan Moskowitz ejer ikke aktier i JNJ, NVS, RHHBY, PFE eller SNY. Han er i øjeblikket længe på DRR, TECS, FAZ, TWM og BIS.