Bernard Madoff scammede ca. 50 milliarder dollars fra sine investorer over en 20-årig periode. Hvorfor så ingen på? Der er utallige måder at udføre due diligence på, men mange metoder savner mærket. Selv om det er nemt at bebrejde Securities and Exchange Commission (SEC) for manglende tegn og beskyldninger, er der en lang række interesserede parter, der også undlod at clue ind i Madoffs fupnummer.

En lektion, der skal læres af denne begivenhed, er, at due diligence betyder mere end blot at falde ved et besøg eller stole på andres meninger. Det er en metode, der omfatter alle aspekter af en investeringsforvaltningsorganisation, herunder investeringspolitik, handelsmønstre og verifikation af investeringsafkast. Selvom der ikke er nogen officiel håndbog eller tjekliste, har et dygtig diligence-team erfaring og knowhow til at fuldføre processen. (Læs mere Tutorial for investeringstræninger .)

Hedgefond og svig

Selv om det er nemt for hedgefondsfællesskabet at forsvare sig ved at pege på fingeren på corporate America's debacles som Enron og WorldCom, er fristelsen og tilgængeligheden til at begå svig fra en hedgefond kræver meget mindre koordinering. Enron og WorldCom krævede samarbejde fra flere områder i virksomheden og implicerede de regnskabsfirmaer og banker, der deltog i virksomhedens succes.

Gennemgangen af ​​Sarbanes-Oxley Act fra 2002 blev delvist udformet for at eliminere risikoen for samordning inden for store organisationer og tvingende ledelse til at tage personligt ansvar for årsregnskabet og udtalelser. Selvom der ikke er nogen garanti for, at disse store tilfælde af bedriftssvind ikke vil ske igen, er der nu stærkere love på plads for at forhindre det.

Korrekt due diligence fungerer godt, når al information er let tilgængelig hos regulerede investeringsselskaber. I tilfælde af hedgefonde er reglerne ret forskellige. Den private udbudsstatus for hedgefonde udelukker dem fra både SEC-registrering og hyppig rapportering. Mens deres rapporteringskrav er løst defineret, er deres forpligtelser som fiduciaries de samme som for alle andre i investeringsforvaltningsvirksomheden.

Hedgefonde manglende rapporteringskrav har efterladt mange muligheder for misbrug og svindel som Madoffs. Uden formelt krav til hedgefonde til fil reviderede finanser skal investorer udføre deres egen forskning eller stole på tredjepart som feederfonde til udførelse af opgaverne. I Madoff-sagen ser det ud til, at alle kiggede på den anden side. Madoff havde brugt et lille regnskabsfirma, som måske har hjulpet Madoff i madlavning af bøgerne; Madoff var i stand til at forfalske resten selv. (Se

Se efter hedgefonde for at lære mere.) SEC's Fumble i Madoff-sagen

Det er indlysende nu, hvorfor investorer savnede tegnene på Madoff-fidusen: de var afhængige af tredjeparts udtalelser om investeringen i Madoff-midlerne. Tredjeparterne deltog i overskuddet med provision og finders gebyrer. Madoff selv var respekteret i samfundet, og hans afkast, mens det tilsyneladende var umuligt at duplikere, var bedre end de fleste midler og tilbød diversificering mod store aktivklasser. Udtalernes og støtten fra de tredjeparter gav et sikkerhedsniveau for investorer, fordi disse tredjeparter hævdede at udføre hyppig due diligence.
For så vidt angår SEC gjorde det en række besøg på Madoff-kontorerne, gennemført nogle former for deres profilerede evalueringer og endog undersøgte rapporter eller forsømmelser. Desværre har de bare ikke gravet dybt nok. I stedet lavede de antagelser og tog Madoffs ord ved mange lejligheder. De mislykkedes med at evaluere selv de mest grundlæggende frihedserklæringer, der ville have afsløret fondets faktiske værdi. Selv en tilfældig prøveudtagning af handelshistorie ville i det mindste have hævet nogle røde flag. Desværre er den eneste opside af en stor svindel at gøre opmærksom på laks standarder og forhåbentlig tvinge investorer til at være mere proaktive i fremtiden. Selvom det er nemt at bebrejde SEC, kan du kun forestille dig den vanskelige opgave at gennemgå og spore et så stort antal virksomheder med så begrænsede ressourcer. (Se mere på vores lysbilledshow på

Største Stock Scams .) Origins of Due Diligence

Begrebet due diligence bruges på mange måder og har vage fortolkninger for mange. Due diligence i sin grundlæggende form er baseret på en vis standard af pleje eller niveau af forsigtighed. Det kan indebære evaluering af en person, en gruppe eller en bestemt handling eller et sæt begivenheder. Det betragtes som et åbent format for festen eller partierne under evaluering, hvilket betyder, at ethvert segment af virksomheden er åben årstid til revision og uhindret adgang skal gives. Virksomheder selv udfører hyppige interne evalueringer som en del af den normale driftsprocedure, der normalt kaldes intern revision eller intern operationel forretningsrevision.
Grunden til due diligence på investeringsområdet findes i værdipapirloven fra 1933, der benyttede begrebet due diligence i sin beskrivelse af, hvordan en mæglerhandler ville evaluere en sikkerhed, der tilbydes en investor. Dette tidlige fundament giver en standard, som den moderne forretningspraksis med revision i investerings- og investeringsbankindustrien har udviklet sig.

Investeringsforskningsniveauer

Uanset om de realiserer det eller ej, udfører individuelle investorer deres egen udgave af due diligence, når de læser et prospekt, inden de investerer i en fond. Mens denne formular er ret efter det, afhænger den stærkt af de mange hænder, der deltog i processen undervejs. Det er en af ​​grundene til, at en mæglerforhandler skal afgive et prospekt til investorer, inden han sælger en investering til en kunde.(For mere indsigt se
Må ikke glemme at læse prospektet! ) Mæglerhandlerne selv udfører en form for due diligence på de enkelte investorer, der køber ind til deres midler ved at vurdere deres tolerance for risiko og investeringstidshorisont. Denne proces viser, at der er en række due diligence-processer, der forekommer på samme tid. Med sine forskellige mulige resultater er det let at antage, at due diligence er et noget afslappet engagement, men det er det faktisk ikke. Selv om der er forskellige formater for due diligence, følger evalueringen af ​​investeringsforvaltningsfirmaer, herunder hedgefonde, en almindeligt accepteret generel plan og er meget mere formelle.

4 Madoff-Proofing Portfolio Requirements

En robust due diligence-plan indeholder en meget omfattende evaluering af den fulde drift af en hedgefond, fra den angivne investeringspolitik til det reviderede årsregnskab. Disse elementer betragtes som et minimumskrav: En strategi

1. En defineret, skriftlig investeringsstrategi skal bestemmes. Dette betegnes som regel en "investeringspolitikerklæring" eller "investeringsadministrationsaftale", når den skrives til specifikke kunder.
   Historiske afkast
   

2. Din porteføljens historiske afkast, helst i formatet accepteret af Global Investment Performance Standards (GIPS), bør bestemmes. GIPS er meget omfattende, da den indeholder en nøjagtig gengivelse af en klients historiske resultater i både relative og absolutte afkast. At en virksomhed har vedtaget standarden, antyder også sin forpligtelse til ærlig rapportering og ansvarlighed, fordi det ellers ville have sit legitimationsoplysninger er på linjen. Selv om der ikke er nogen garanti for, at præstationen er 100% korrekt, er der i det mindste en vis gennemsigtighed for evalueringspartiet for at finde potentielle huller.
   Revideret årsregnskab
   

3. Revideret årsregnskab er påkrævet, hvis fonden er registreret og reguleret af SEC. Føderale love kræver, at virksomheder, der registrerer og er reguleret af SEC, indsender fuldstændige, nøjagtige og sandfærdige udsagn, som er udarbejdet i henhold til almindeligt anerkendte regnskabsprincipper (GAAP). Det er også vigtigt at vide, hvem den uafhængige revisor er, og at lave nogle undersøgelser af det som de også, da dets udtalelser vil give en betydelig vægt i den samlede vurdering af due diligence.
   Aktuelt Prospekt
   

4. Et aktuel prospekt - eller det tilsvarende i form af en ADV - og en fuldstændig oversigt over de aktiver, der er under ledelse, de trufne risici, investeringsmedarbejderes biografier og faktiske kopier af investeringsopgørelser, fortrinsvis fra en velrenommeret custodian, er must-haves i due diligence processen. Disse dokumenter skal indeholde detaljer om værdiansættelsen af ​​investeringer, især de investeringer, der ikke handles aktivt med de nuværende markedsværdier. (For mere om due diligence se
   Due Diligence i 10 enkle trin .) The Bottom Line

I sin reneste form virker due diligence.En metodisk, kompleks gennemgang af alle aspekter af et investeringsforvaltningsselskab kan give et klart og kortfattet resumé af sine fordele. Hedgefonde kræver derimod en mere robust proces af due diligence, fordi de ikke er underlagt samme rapporteringskrav som registrerede virksomheder. SEC har vist sig at være meget effektiv i sin udøvelse af undersøgelser, men savnede muligheder for at lukke ind på svindelene, der finder sted lige under deres næse i Madoff-sagen. Du kan være sikker på, at SEC vil være på udkig efter flere Bernie Madoffs og vil sandsynligvis være mere proaktive i fremtiden. (Se mere om dette emne i vores relaterede artikel
Hedge Fund Due Diligence .)