Den første regel om pensionsindkomstplanlægning er aldrig løbet tør for penge. Den anden regel er aldrig at glemme den første. En observant læser vil bemærke, at der ikke er nogen konflikt mellem reglerne.

Men der er masser af konflikt mellem behovet for sikkerhed og behovet for vækst for at afdække inflationen over pensionisters liv. Da inflationen og renten så tæt sporer hinanden, vil en sikker nulrisikoportefølje gradvist ødelægge værdien af ​​redenet æg over porteføljens levetid, selv med meget beskedne udtag. Vi kan alle undtagen sikre, at nulrisikoporteføljerne ikke opfylder nogen rimelige økonomiske mål. (Med så mange muligheder kan det være svært at afgøre, hvilken type pensionsplan der passer dig, for at se Hvilken pensionsplan er bedst? )

TUTORIAL: Sikkerhed og indkomst

På den anden side har en egenkapitalportefølje høj forventet afkast, men kommer med en volatilitet, som risikerer selvafvikling, hvis tilbagekøb fortsættes under ned markeder.

Den relevante strategi balancerer de to modstridende krav.

Vi vil designe en portefølje, som skal balancere kravene til liberal indkomst med tilstrækkelig likviditet til at modstå markederne. Vi kan starte med at opdele porteføljen i to dele med specifikke mål for hver:

• Den bredest mulige diversificering reducerer volatiliteten i egenkapitaldelen til den laveste praktiske grænse, samtidig med at den langsigtede vækst er nødvendig for at afdække inflationen og opfylder det samlede afkast, der er nødvendigt for at finansiere tilbagekøb.
• Renteindtægternes rolle er at skabe en værdi for at finansiere udlodninger og mindske den samlede porteføljevolatilitet. Renteporteføljen er designet til at være tæt på volatiliteten i pengemarkedet snarere end at forsøge at strække efter udbytte ved at øge varigheden og / eller sænke kreditkvaliteten. Indkomstproduktion er ikke et primært mål.

Total Return Investering

Begge dele af porteføljen bidrager til målet om at skabe en liberal bæredygtig tilbagetrækning over lange perioder. Bemærk, at vi ikke specifikt investerer for indkomst; Vi investerer snarere i det samlede afkast.

Din bedstefar investerede for indkomst og proppede sin portefølje fuld af udbytteaktier, foretrukne aktier, konvertible obligationer og mere generiske obligationer. Mantraet var at leve af indkomsten og aldrig invadere princippet. De valgte individuelle værdipapirer baseret på deres store fede saftige udbytte. Det lyder som en rimelig strategi, men alt, hvad de fik, var en portefølje med lavere afkast og højere risiko end nødvendigt.

På det tidspunkt vidste ingen bedre, så vi kan tilgive dem. De gjorde det bedste de kunne under den rådende viden.Udbytte og renter var meget højere for din bedstefar, end de er i dag. Så mens det var langt fra perfekt fungerede det efter en mode.

I dag er der en langt bedre måde at tænke på at investere. Hele det centrale i den moderne finansielle teori er at ændre fokus fra individuel sikkerhedsudvælgelse til aktivallokering og porteføljekonstruktion og koncentrere sig om det samlede afkast frem for indtjening. Hvis porteføljen skal foretage uddelinger af en eller anden grund, som for at understøtte livsstil under pensionering, kan vi vælge og vælge mellem aktivklasserne for at afskære aktier efter behov. (For at lære mere om risikoen og belønningskorrelationen, læs Equity-Risk Premium: Mere risiko for højere afkast. )

Den syntetiske udbytte

At anerkende, at udlodninger finansieres opportunistisk fra enhver del af porteføljen uden hensyntagen til regnskabsindkomst, udbytte eller renter, gevinster eller tab, kan vi karakterisere udlodningerne som et "syntetisk udbytte".

I alt afkast af investeringer afstår de kunstige definitioner af indkomst og princip, der førte til adskillige regnskabs- og investeringsdilemmaer . Det producerer porteføljeløsninger, der er langt mere optimale end den gamle indkomstgenereringsprotokol.

Den samlede tilbagesendelsesstrategi accepteres universelt af akademisk litteratur og institutionelle bedste praksis. Det kræves af Uniform Prudent Investment Act (UPIA), Employee Retirement Income Security Act (ERISA), fælles lovgivning og regler. De forskellige love og forskrifter er alle ændret over tid for at indarbejde moderne økonomisk teori, herunder ideen om at investere for indkomst er den uhensigtsmæssige investeringspolitik.

Stadig er der altid dem, der ikke får ordet. Alt for mange individuelle investorer, især pensionister eller dem, der har brug for regelmæssige udlodninger til at støtte deres livsstil, er stadig forældet i bedstefarens investeringspolitik. I betragtning af valget mellem en investering med et udbytte på 4% og en forventet vækst på 2% eller et forventet afkast på 8%, men ikke udbytte, ville mange vælge udbytteinvesteringen, og de kan argumentere for alle tilgængelige beviser for, at deres portefølje er "sikrere ." Det er påviseligt ikke sådan.

Desværre er efterspørgslen efter indkomstproducerende produkter i et lavt rentemiljø højt. Fondsforetagender og ledere har travlt med at bringe indtægtsløsninger på markedet for at maksimere deres egne afkast. Udbytte strategier er sælgerens darlings, nogensinde klar til at "skubbe dem på den måde, de vælter." Og pressen er fuld af artikler om, hvordan man erstatter tabte renteindtægter i en nuludbyderverden. Ingen af ​​dette tjener investorer godt.

Så hvordan kan en investor generere en strøm af tilbagekøb for at understøtte hans livsstilsbehov ud fra en samlet afkastportefølje? (For at få en bedre ide om, hvad din portefølje skal gøre, skal du tjekke Projekterede afkast: Honing The Craft. )

Et eksempel

Start med at vælge en bæredygtig udtagsgrad. De fleste observatører mener, at en sats på 4% er bæredygtig og gør det muligt for en portefølje at vokse over tid.

Lav en topkapitalfordeling på 40% til kort sigt, højkvalitetsobligationer balancen til en diversificeret global aktieportefølje med måske 10 til 12 aktivklasser.

Kontanter til distributioner kan genereres dynamisk, som situationen kræver. I et down-marked kunne 40% -fordelingen til obligationer understøtte udbytter i ti år, før eventuelle flygtige aktiver skal likvideres. I en god periode, hvor egenkapitalaktiverne er blevet værdsat, kan udlodninger ske ved at afskære aktier og derefter bruge overskud til at afbalancere tilbage til 40% / 60% obligations- / aktiemodellen.

Genopbygning inden for aktieklasserne vil gradvis forbedre præstationen på lang sigt ved at håndhæve en disciplin med at sælge højt og købe lavt, da præstationen mellem de forskellige klasser varierer.

Nogle risikoværdige investorer kan vælge ikke at genbalancere mellem aktier og obligationer i de lavere aktiemarkeder, hvis de foretrækker at opretholde deres sikre aktiver intakt. Selv om dette beskytter fremtidige udlodninger i tilfælde af et langsomt aktiemarked, kommer det til kostprisen. Vi erkender imidlertid, at sovende godt er en legitim bekymring. Investorer skal fastlægge deres præferencer for at afbalancere mellem sikre og risikable aktiver som en del af deres investeringspolitik. (For at lære mere om vigtigheden af ​​at genbalancere din portefølje, læs Rebalance Your Portfolio to Stay On Track. )

The Bottom Line

En total investeringspolitik vil opnå højere afkast med lavere risiko end en mindre optimal udbytte eller indkomstpolitik. Dette betyder et højere distributionspotentiale og øgede terminalværdier, samtidig med at sandsynligheden for, at fondet selvafvikles, reduceres. Investorer har meget at vinde ved at omfatte den samlede investeringspolitik. (For at få hjælp til at bestemme, om din portefølje skal justeres, skal du se Mål din porteføljes ydeevne. )