a:

Renteswaps er i centrum et derivatinstrument bygget på forudsætningen for komparativ fordel. For at se, hvordan renteswaps gavner begge parter, forstår gevinster fra handel i en makroindstilling, og anvend derefter disse lektioner til mikro swap-transaktioner.

Der er andre mulige fordele - informationsasymmetrier kan eksistere på kapitalmarkederne, eller de to parter kan simpelthen have forskellige risikoprofiler - men de mest almindelige fordele stammer fra komparative fordele på forskellige kreditmarkeder.

Forståelse af sammenligningsfordele

Sammenligningsfordel refererer til en enheds evne til at producere en vare eller tjenesteydelse til en lavere mulighed for omkostninger end en anden enhed. Denne ide er centreret om relativ effektivitet, ikke absolut effektivitet.

Overvej følgende eksempel: I løbet af en enkelt arbejdstid kan Tom enten plante fem træer eller 10 buske. I løbet af samme arbejdstid kan Jerry enten plante to træer eller otte buske. Tom er absolut mere effektiv end Jerry ved at plante hver type plante.

Men for hver busk, som Tom planter, giver han op halvdelen af ​​et træ (hans mulighed koster); Jerry må kun ofre en fjerdedel af et træ for at plante en buske. Jerry er relativt mere effektiv til at plante buske end Tom. Dette er Jerrys komparative fordel.

Antag Tom plante et træ til Jerry i bytte for Jerry plantning tre buske til ham. På egen hånd ville Tom normalt skulle opgive et og en halv træ for at plante tre buske. Jerry skulle opgive fire buske til at plante et træ alene. Ved at specialisere og handle fordeler begge parter.

Sammenligningsfordel i renteswaps

Overvej nu den mest enkle version af en renteswap. En part driver rentebetalinger med rentesats i bytte for en anden parts flytende renteudbetalinger. Hver demonstrerer en komparativ fordel i et bestemt kreditmarked.

Et selskab med højere kreditvurdering betaler for eksempel mindre for at rejse midler på samme vilkår end et mindre kreditværdigt firma. Den lånepræmie, der betales af det lavt vurderede selskab, er større i forhold til fastrenteoplån end for lån med variabel rente.

Selv om det selskab, der har den højere kreditvurdering, kan få lavere vilkår på både faste og flydende markeder, har den kun en komparativ fordel i en af ​​dem. Antag, at AA kan låne i fastfristede markeder på 10% eller i seks måneder LIBOR ved LIBOR + 0. 35%. Firma BBB kan låne fast til 11.25% eller seks måneders LIBOR + 1%.

Begge vil låne 10 millioner dollars over 10 år. En gensidigt rentabel swap kan forhandles som følger: Virksomhed AA låner med en fast rente på 10% og LIBOR-lån på 1%. Virksomheden AA indvilliger i at betale BBB-renter på den flade seks måneders LIBOR (ikke + 1%) og modtager en fast sats på 9,9% i bytte.

Nettoeffekten er, at Virksomheden AA rent faktisk optager hos LIBOR + 0. 1% eller 0. 25% mindre end hvis det gik direkte til flydende rente långivere. Virksomheden BBB rent faktisk låner på nettet en fast sats på 10,9% (den 1% på LIBOR og 9,9% til AA), hvilket er 0. 35% mindre end et direkte fast lån. De to virksomheder har voldgift deres relative muligheder omkostningsforskelle.