Farmaceutiske virksomheder er kommet under brand fra en række retninger, især den stigende kritik over narkotikaprisepraksis, der er blevet et problem i præsidentkampagnen. Drug pricing kamp er en, at sådanne virksomheder bliver nødt til at kæmpe i medierne og kongres haller. Flere af de største lægemiddelvirksomheder er også under pres fra aktivistiske investorer, der generelt er tilbøjelige til at tro på, at dele er større end hele. Specielt tre virksomheder, Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139. 76-0. 23% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Lavet med Highstock 4 2. 6 ) overvejer forslag om at opdele hinanden for at låse op for mere aktionær værdi og fokusere deres indsats på mere rentable forretningsområder.

Drug Company Breakups Favoritaktionærer

Et lægemiddelvirksomhed har en tendens til at lide, når den bliver stor og for diversificeret. Selvom konglomerater er mere effektive, kan dette komme på bekostning af ydeevne og kan endda begrænse de indre værdier af de enkelte forretningsområder. Aktionærerne lider under begge scenarier, fordi deres bidrag til virksomheden ikke afspejles i virksomhedens markedsværdi. Aktivistiske investorer ser det som deres pligt til andre aktionærer til at låse op for aktionærernes værdi ved at opfordre selskabet til at sælge forretningsområder, der holder værdien af.

At sælge forretningsområder kan fungere godt for aktionærerne, og det skaber et slankere, nimbler og bedre styret lægemiddelfirma, som igen kan fokusere på at øge sin fortjeneste. Et eksempel på denne strategi blev i gang med Abbott Labs i januar 2013. Abbott spundede sin pharma-division som et særskilt firma, kaldet AbbVie Inc. (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ). Før året var ude, steg Abbots aktiekurs 21%, og AbbVies aktier steg 42%. Pfizer, som overvejer at bryde op, har spundet sin dyresundhedsvirksomhed i 2013 med et indledende offentligt udbud af Zoetis Inc. (NYSE: ZTS ZTSZoetis Inc69. 71 + 1. 49% Lavet med Highstock 4. 2 6 ). Efter spinoffen opnåede Pfizer aktier næsten 25%.

Andre store lægemiddelvirksomheder har afskåret noncore-aktiver til at slanke sig og skabe værdi. Merck & Co. Inc. (NYSE: MRK MRKMerck & Co. Inc55. 88-0. 32% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) solgte sin forbrugerhygiejnevirksomhed, der omfattede mærker som Coppertone og Dr. Scholls, og Novartis AG (NYSE: NVS NVSNovartis83.50-0. 24% Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ) slap af sin kontaktlinse forretning. Begge forbliver store og diversificerede, men de er stadig kandidater til flere spinoffs. Investorer, der frustreres med svage afkast og opmuntret af disse tidligere resultater, vender sig til Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline og Pfizer for at gøre det samme.

Johnson & Johnson

Johnson & Johnson er et kæmpe forbrugerprodukter selskab, der sælger bandager, mundskyl, talkum og babyolie. Det udvikler også kræftmedicin og medicinsk udstyr, men disse forretningsområder får ikke så meget opmærksomhed. Investorer har henvendt sig til virksomheden om at bryde sig op i tre divisioner, idet det vurderes, at det ville låse op til 90 milliarder dollar i virksomhedsværdi. Aktivister, der klager over konglomeratet, forsøger at styre tre forskellige forretningsmodeller, som forvirrer sin ledelse og bundlinje. De tre divisioner kunne bedre styres individuelt med mere ansvarlighed og muligheder for vækst.

Johnson & Johnson insisterer på, at hvis de tre divisioner under et tag skaber flere ressourcer til forskning og udvikling. Det giver dem også mere forhandlingskraft med hospitaler, der bruger medicinsk udstyr og forbrugerprodukter. Direktører peger på virksomhedens omfang ved at give en pude til vejrtrækning af økonomiske storme.

GlaxoSmithKline plc

Aktivisten investor Neil Woodford har været efter en GlaxoSmithKline brudt op siden oktober 2015, idet den insisterede på, at den blev kørt som fire forskellige selskaber, der blev boltet sammen. Han hævder at brydningen ville låse op for betydelig aktionær værdi. CEO Andrew Witty sagde, at han ville give ideen mere hensyn, men nogen splittelser ville ikke ske i mindst et år. Vittig peger også på Glaxos flere forretningsområder som en buffer mod pharma-markedets risici og volatilitet og ser en fordel i målestok opnået ved at bruge fælles forsyningskæder til virksomhedens forskellige produkter. Glaxo har underpresteret sine jævnaldrende, hvilket sandsynligvis vil holde presset på for afhændelsen.

Pfizer Inc.

Pfizer har været meget mere proaktiv end andre store lægemiddelvirksomheder, der allerede har foretaget nogle afhændelsesbevægelser. Efter sin succesfulde spinoff af Zoetis gik Pfizers bestyrelse lige tilbage til arbejdet for at overveje andre mulige træk. CEO Ian Reed har længe overvejet at splitte selskabet i to dele, en der huser sine patenterede vækstdroger og den anden for sine ældre stoffer, der har mistet eller er tæt på at miste deres patentbeskyttelse. Denne ide blev smidt væk, da virksomheden besluttede at erhverve Allergan plc (NYSE: ACT), hvilket gør det til det største lægemiddelfirma i verden. Med Allergan-overtagelsen ser Reed firmaet så stort nok til, at dets to dele kan stå på egen hånd. Han har sat et nyt mål for 2018 for splittelsen.