Sverige, Norge, Finland og Danmark (kollektivt de nordiske lande) har en kombination af høj levestandard og lavindkomstforskellighed, der har fået verdens opmærksomhed. På et tidspunkt, hvor den voksende kløft mellem de rige og fattige er blevet en politisk hotknap i udviklede lande, er regionen, der er kendt som Skandinavien, blevet citeret af mange lærde som en rollemodel for økonomisk mulighed og lighed.

Nordic Model

Den nordiske model er et udtryk, der har til formål at indfange den unikke kombination af fri markedskapitalisme og sociale fordele, der har givet anledning til et samfund, der nyder en bred vifte af førsteklasses tjenester , herunder gratis uddannelse og gratis sundhedspleje, samt generøse, garanterede pensionsydelser til pensionister. Disse ydelser finansieres af skatteyderne og administreres af regeringen til gavn for alle borgere. Borgerne har stor tillid til deres regering og en historie om at arbejde sammen om at nå frem til kompromiser og løse samfundsmæssige udfordringer gennem demokratiske processer. Deres politiske beslutningstagere har valgt et blandet økonomisk system, der reducerer kløften mellem de rige og de fattige gennem omfordelende beskatning og en robust offentlig sektor, samtidig med at kapitalismens fordele bevares.

Modellen understøttes af en kapitalistisk økonomi, der tilskynder til kreativ ødelæggelse. Mens lovene gør det nemt for virksomheder at kaste arbejdstagere og implementere transformative forretningsmodeller, understøttes medarbejderne af generøse sociale velfærdsprogrammer. Nationens skattestruktur er baseret på individuel snarere end husstandsindkomst kombineret med en fast skat. Resultatet er et system, der behandler alle borgere lige og tilskynder arbejdsstyrkenes deltagelse. Ligestilling mellem kønnene er kendetegnende for kulturen, som ikke kun resulterer i en høj grad af kvinders deltagelse på arbejdspladsen, men også et højt niveau af forældrenes engagement fra mænd.

Historien hjælper

Hvad gør den nordiske model til at fungere? En kombination af fælles historie og samfundsmæssig udvikling krediteres med stor del af dens succes. I modsætning til områder, der udviklede sig omkring dannelsen af ​​store virksomhedsejede gårde, er Skandinaviens historie stort set et familiedrevet landbrug. Resultatet er en nation af små iværksættervirksomheder rettet mod borgere, der står over for samme sæt udfordringer. Løsninger, der gavner ét medlem af samfundet, vil sandsynligvis være til gavn for alle medlemmer. Denne kollektive mentalitet resulterer i en borgerskab, der stoler på sin regering, fordi regeringen ledes af borgere, der søger at skabe programmer, der gavner alle. Derfor valgte borgerne villigt at betale højere skatter i bytte for de fordele, som de og deres familiemedlemmer vil nyde.Resultatet er offentlige finansierede ydelser, såsom sundhedspleje og uddannelse, der er af så høj kvalitet, at private virksomheder ikke har nogen grund til at tilbyde disse tjenester eller plads til at forbedre dem. Denne tankegang forblev intakt, da kapitalistiske virksomheder udviklede sig.

Udfordringer

Den nordiske model står over for nogle bemærkelsesværdige pres for dets bæredygtighed. To af de største bekymringer er en aldrende befolkning og tilstrømning af indvandrere. Med hensyn til en aldrende befolkning er en stor base af unge skattepligtige og en mindre befolkning af ældre beboere, der modtager tjenesteydelser, det ideelle scenario. Da befolkningsbalancen skifter den anden vej, er fordelingsreduktioner et sandsynligt resultat. Heldigvis for deres borgere har de nordiske lande villigt valgt en sti med større lighed for alle borgere og har demonstreret en evne til at arbejde gennem deres politiske forskelle for det allerhøjeste af alle.

Med hensyn til indvandring tiltrækker Skandinavien en bemærkelsesværdig tilstrømning af nytilkomne, der søger at nyde de generøse offentlige fordele. Disse nye ankomster kommer ofte fra nationer, der ikke har en lang, fælles historie om at træffe beslutninger på vegne af det fælles gode. Mens indfødte skandinaver har tendens til at have en høj grad af deltagelse i arbejdsstyrken som en del af deres kollektive beslutning om at understøtte de faciliteter, deres samfund tilbyder, deler indvandrere ikke altid denne vision. Disse nye ankomster udgør en betydelig byrde for systemet og kan i sidste ende resultere i dens død. (Se yderligere:

Hvordan globalisering påvirker udviklede lande ) To andre bekymringer omfatter indbyggere, der udnytter det generøse fordelingssystem og virkningen af ​​dårlige globale økonomiske forhold. Igen har samarbejdskulturen og den fælles interesse i et stærkt socialt sikkerhedsnet gjort det muligt for disse lande at tilpasse deres ydelsesprogrammer og fortsat levere en bred vifte af ydelser, selv efter den store recession.

En model for andre nationer?

Den nordiske model har tiltrukket en betydelig opmærksomhed fra andre nationer. Mange spekulerer på, om det giver en skabelon til mindre lande, hvor borgerne er mere homogene med hensyn til deres meninger og erfaringer, men lever stadig i fattigdom eller undertrykkelse som følge af marxistiske regeringspolitikker. Andre mener, at det giver en skabelon til reformering af den ukontrollerede kapitalisme, der har skabt bemærkelsesværdige uligheder i indkomst og dramatiske forskelle mellem livskvaliteten mellem de rige og de fattige i velstående nationer. At sidde mellem den marxistiske regimes styrede økonomi og ukontrolleret kapitalisme i den anden ende af spektret, kaldes den nordiske model undertiden som "den tredje vej. "

Politik og kontroversion

Den nordiske model har skabt en hel del kontroverser uden for Skandinavien. Mange i lande, der opererer under det, der ofte betegnes som den" amerikanske model "af kapitalistiske virksomheder, ser den nordiske model som en attraktivt alternativ til kapitalismens vinder-tage-all mærke, der har resulteret i fattigdom, mangel på overkommelig sundhedspleje og uddannelse af høj kvalitet, et forværret socialnet, manglende pensionssikring, massive skandaler på de finansielle markeder og enorm indkomstforskel .De påpeger, at offentlige tjenester som uddannelses- og regeringsprogrammer i Amerika er af dårlig kvalitet, og at de rige har adgang til langt bedre ressourcer end de fattige, og at gennemførelsen af ​​den nordiske model kunne løse disse problemer.

Modstandere af den nordiske model kritiserer de høje skatter, høj grad af regeringsintervention og relativt lav bruttonationalprodukt og produktivitet, idet man bemærker, at disse alle begrænser den økonomiske vækst. De påpeger, at den nordiske model omfordeler aktiver, begrænser mængden af ​​penge til personlig forbrug og forbrug og opfordrer til afhængighed af statsstøttede programmer.

Den nederste linje

Marxists regeringers uvillighed til at foretage ændringer vil sandsynligvis betyde, at filosofiske drøftelser om implementeringen af ​​den nordiske model forbliver lige så: diskussioner. Manglende evne for udviklede nationer til at bevæge sig ud over den vitriolske politiske retorik kombineret med deres manglende fælles kultur på grund af geografisk og etnisk forskelligartede befolkninger, der mangler fælles erfaringer, vil ligeledes tjene som hindringer for gennemførelsen af ​​den nordiske model i disse lande.

Under alle omstændigheder gør skandinaverne i sig selv ingen anstrengelser for at fremkalde eller tvinge andre nationer til at vedtage den nordiske model, mens udenforstående argumenterer stærkt for socialdemokrati eller mod såkaldte velfærdsstater. I stedet ser de ud til at arbejde sammen gennem deres problemer sammen på en kollektiv måde, som konsekvent resulterer i at placere dem på toppen af ​​globale undersøgelser af de lykkeligste mennesker i verden.