Præsident Obama vil begrænse USAs pensionsydelser.

I sin EU-adresse angav Obama, at han i marts 2015-budgetforslag vil inddrage planer om at begrænse, hvor meget amerikanere kan lægge i pensionsopsparede pensionsordninger, herunder deres virksomhedsadministrerede 401 (k) s og individuelle pensionering Konti. Grænserne kommer på et tidspunkt, hvor firmaer som Fidelity siger amerikanere allerede er underfinansieret, når det kommer til pensionering (se MarketWatch historie her).

Som i foregående år forestiller Obamas plan begrænsende bidrag for at forhindre pensionssparere i at have mere end $ 205.000 i annuitetsbetalinger fra alle deres pensionsordninger kombineret - 401 (k) s, IRA og pension fordele. Dette var en del af 2014-budgettet, der blev foreslået i foråret.

Det ville betyde, at en 62-årig ikke kunne have mere end $ 3. 4 millioner suger væk i skattefordelede pensionsbesparelser, fordi det er hvor meget det ville koste at købe en livrente, der giver $ 205.000 om året for livet, ifølge aktuarmæssige skøn, der blev foretaget i foråret 2013. I sin EU-adresse Præsident sagde, at han ønskede kongressen "at fastsætte en opadgående skatkode, der giver store skatteafbrydelser for at hjælpe den velhavende redning, men gør ikke noget for ingenting for middelklassen amerikanere. ”

Skat mareridt for mellemamerikanerne

For en øvre middelklasse tjener, der håber at undgå at støde op mod grænsen, vil præsidentens forslag, hvis det vedtages i loven, bringe en natmarsk kompliceret beregning hvert år når skatter indgives for at afgøre, hvilken ens bidragsgrænse ville være for det følgende år. Det kunne begrænse bidrag til medarbejdere tidligt i deres karriere, kritikere opkræver, fordi unge arbejdstagere har mange år tilbage til eksisterende saldi for at opnå afkast. Endelige saldi kan ende med at være tættere på $ 500.000 end til $ 3. 4 millioner foreslået sidste år af Obama administrationen.

Det er langt under mængden af ​​penge eksperter siger amerikanere har brug for at finansiere deres pensionering. Fidelity estimerer, at folk har brug for mindst otte gange deres endelige løn for at opretholde samme levestandard, de havde før de gik på pension. For nogen tjener $ 250, 000 om året betyder det mindst $ 2 millioner i besparelser.

Det er ikke overraskende, at dette har været lidt af et sovende problem. I stedet er det blevet analyseret hovedsageligt af pensionskonsulenter, aktuarer, økonomer og politikforkæmpere.

Måske har ingen gjort mere for at analysere præsidentens forslag end Jack VanDerhei, forskningsdirektør for Employee Benefit Research Institute, med base i Washington DC. VanDerhei skrev en rådgivende forår om forslaget med sine kolleger Nevin Adams og Craig Copeland, og udvidede sin analyse til EBRI's

Issue Brief Nr.389 i august 2013 med titlen "The Impact of a Retirement Savings Cap. " Umuligt at gennemføre

Det første problem, VanDerhei siger, er, at det synes at være næsten umuligt at rent faktisk gennemføre præsidentens forslag, da grænsen for udskudt bidrag er baseret på de akkumulerede fordele på tværs af IRA, 401 (k) s og pensioner.

"I den virkelige verden, lad mig ikke spørge mig, hvordan de udfører dette, fordi jeg ikke har nogen idé", siger han. "I den virkelige verden er du nødt til at regne ud, ikke kun summen af ​​alle dine IRA'er og de definerede bidragsbeløb er hvert år tid formentlig for skatteansøgninger, men også gå tilbage og finde ud af din periodisering på ydelsesbaserede pensionsordninger for nuværende og tidligere arbejdsgivere , " han siger.

EBRI har en database på 24 millioner deltagere i 401 (k) -systemet. Der er dog ingen database, der forbinder de ydelsesbaserede pensionsordninger og de definerede pensionsordninger sammen, siger VanDerhei.

Formandens forslag ville have den største virkning, VanDerhei siger, om "personer med generøse ydelsesbaserede pensionsordninger, der har sparet tæt på cap på den bidragsbaserede side. "

Lavbalancer for 35-årige

Den $ 3. 4 millioner leveret af Obama administrationen i april sidste år "var høj kun fordi diskonteringsrenterne var på et lavt niveau," siger VanDerhei. I april sidste år udregnede VanDerhei den effektive diskonteringsrente eller antaget afkast på pensionsaktiverne, 4%. Hvert års tilladelige bidrag vil være baseret på forventede afkast, så i år, hvor renten er høj, vil det tilladte bidrag være lavere. Og det ville være den endelige saldo på pensionskonto.

Selv med en lav 4% ville præsidentens forslag betydeligt begrænse den endelige saldo, der kunne akkumuleres til 1 dollar. 17 millioner til nutidens 35-årige. Priserne er allerede steget betydeligt siden sidste år. Hvis de skulle stige til 6%, ville det begrænse årlige bidrag til niveauer for 35-årige, der kunne bringe den endelige kontrast til kun 569.000 $. Ved 8% ville bidragene blive begrænset yderligere for en forventet slutbalance på kun $ 284, 000. (Se figur 2, side 6 i udgaveskortet.)

Præsidentens plan kan også føre til, at små virksomheder sletter deres 401 (k) planer helt og holdent. VanDerhei kiggede også på sandsynligheden for, at sponsorerne kunne opsige små 401 (k) planer med 100 ansatte eller mindre, fordi ejeren af ​​den lille virksomhed stødte op mod de begrænsninger, der kræves af capen på den endelige fordel og ikke længere kunne bidrage til planen.

Selv ved en 4% diskonteringsrente, som ville tillade højere bidrag, ville pensionsloven begynde at begrænse bidragene i planen alvorligt. Afhængigt af planens størrelse, med mindre planer, der står over for mindre restriktioner, vil mellem 18% og 62% af de eksisterende 401 (k) planer have mindst en medarbejder - formodentlig ejeren eller øverste leder - støde op mod en bidragsgrænse. Aktien stiger til mellem 29% og 75%, hvis rabatten stiger til 8%.

Mere Deltag i debatten

Flere analytikere har mødt debatten om præsidentens forslag i de seneste måneder. Winter 2014-udgaven af ​​"Journal of Retirement" (artikel her; bag paywall) indeholdt en artikel, der giver et forslag om at opnå præsident Obamas oprindelige mål, men med en metode, der ville være lettere og billigere at gennemføre. John Turner, direktør for pensionspolitikcentret i Washington, D.C., skrev artiklen med David McCarthy, seniorforskning hos pensionspolitikcentret og Norman Stein, professor i lov ved Drexel University.

Som præsidenten udtrykker Turner og hans kolleger bekymring over, at nogle velhavende mennesker akkumulerer superhøje saldi, selv med eksisterende bidragsgrænser. Forfatterne anslår, at 176.000 husstande havde kombineret bidragsbidrag, og IRA eller Keogh-konti overstiger 3 millioner dollars i 2010. På baggrund heraf vurderer forfatterne "der er sandsynligvis mere end 500 milliarder dollars" i meget store beløb i disse konti.

Som et eksempel på for store saldi er forfatterne samlet de 87 millioner dollars, der er akkumuleret i en IRA af Mitt Romney, den republikanske tidligere guvernør i Massachusetts, som fejlagtigt gik til præsident i 2012. Artiklen indeholder også de 10 bedste planer med de største rapporterede gennemsnitlige kontosaldoer i 2010. Øverst på listen er en plan opsagt i 2010, Chelsey Capital Profit Sharing Plan i New York, med kun to deltagere med gennemsnitlige aktiver på 253 millioner dollars hver. Ved nummer 10 havde Perry J. Radoff, P. C. Fortjeneste Delingsplan for Houston, Texas, en gennemsnitlig saldo på $ 11. 8 millioner for to deltagere.

Flat $ 5 millioner

Turner og hans medforfattere anbefaler, at der er en flade dollar på $ 5 millioner på de endelige akkumuleringsbalancer i bidragsbaserede planer. Fordi forfatterne ikke ønskede at støtte en politik, der kunne påvirke ydelsesbaserede pensionsordninger, ønskede de, at grænserne kun skulle gælde for bidragsbaserede pensionsordninger. "Vi mener, at den offentlige orden bør opmuntre til ydelsesbaserede ordninger", forklarer Turner.

Turner og hans medforfattere arbejder på et opfølgningsoplæg, der ser på, hvor stor en "skatstilskud" planerne får. Selvom skatter udskydes og til sidst betales, når tilbagekøb er foretaget, hævder Turner, at ved at beskytte afkastet på kontoen er kapitalgevinster uretfærdigt beskyttet mod indkomst, og dette udgør et tilskud. Hvis skatter betales af velhavende sparere, når beløbet trækkes tilbage, er "skatten nøjagtig den samme som om han havde investeret efter skatteindkomst og fået en skattefri afkast af kapitalgevinster", siger Turner.

Forfatterne af en artikel i det kommende forår 2014-nummer af "Journal of Retirement" løser problemet med Turner og hans kollegaers påstande. Artiklen med titlen "Proposed Lifetime Pension Limits: Mindre end Meets the Eye" er forfattet af Sylvester Schieber, pensioneret fra Towers Watson og arbejder som uafhængig konsulent i New Market, Md., Og Brendan McFarland, seniorforsker tilknyttet Towers Watson i Arlington, Va.

Schieber stiller spørgsmålstegn ved værdien af ​​at fokusere på meget høje saldi i nogle konti som grundlag for politikker, som i sidste ende kunne skade ledere i mellemniveau og de øverste mellemindkomsthushåll.

Fantastiske konti

"De har disse tilfælde af mennesker, der har udviklet disse fantastiske konti," siger Schieber om Turner og hans kolleger. De mennesker med meget høje saldi placerede aktiver i skatteudskyde planer, ofte når de var unge ved opstart af et selskab. "Så havde de disse fantastiske resultater, og pludselig blev disse aktiver værd at tjene mange penge," siger Schieber.

"Du kan forestille dig, at som en slags enhed for at undgå skatter," siger Schieber, "og måske er der noget her, jeg ikke ser, hvordan folk kan afvikle deres konti, når de kommer til pensionsalderen. "Selv fra sin egen analyse er Schieber imidlertid uenig med Turner og hans kolleger om, at der er et skattebidrag til de rige.

Schieber gør sin sag ved at beregne afgiften for distributioner fra en IRA eller 401 (k) konto med 100 millioner dollars i investeringer. Ejer af kontoen, det være sig Romney eller nogen anden, ville i alderen 70½ være påkrævet i henhold til gældende lov at begynde at trække et beløb svarende til balancen divideret med 27. 4. For denne $ 100 millioner konto er mængden af ​​den første årlige fordeling ville være $ 3, 649, 635 i skatteåret 2013, ifølge Schiebers beregninger.

Ved højeste indkomstskattebeslag vil ejeren af ​​denne konto blive beskattet 1 $ 455, 255 for skatteåret 2013. Hvis pengene havde været i en ikke-skat-foretrukket konto i stedet, skatten i 2013 på samme $ 3, 649, 635 ville have været kun $ 729, 927, baseret på 20% kapitalgevinst skatteprocent. Regeringen kommer tydeligvis fremad i dette eksempel, hvis pengene blev suget væk i IRA med skatteudskuddet snarere end gemt uden for IRA uden skatteudskud.

Romney's Skatter

"Romney's situation ser ud til, at han vil ende med at betale flere skatter, fordi han har fået disse penge beskyttet, end hvis han lige havde foretaget det som en regelmæssig investering," siger han. "Så måske vil regeringen ikke få sine skatter, når det vil, men det vil i sidste ende blive mere, fordi han var dum nok til at låne disse aktiver, der genererede spektakulære resultater," tilføjer han.

Schieber i sin kommende artikel også set på, hvordan folk, der kommer til pensionsalder i dag, ville have gået, hvis de havde præsidentens foreslåede grænse på plads for hele deres karriere. Hans simulerede resultater tager højde for den faktiske afkast af en portefølje af 60% aktier og 40% obligationer og hvert års diskonteringsrente i de sidste 40 plus år. Schieber fandt, at i stedet for at akkumulere $ 3. 4 millioner, en pensionist til selv de højeste indkomster ville have akkumuleret ikke mere end en $ 1. 5 millioner saldo.

Schieber vurderede også, hvordan samme pensionist ville fare, hvis der havde været $ 2. 5 mio. Dollar-beløbsgrænser på den endelige saldo. Derefter vurderede han, hvordan en grænse på $ 5 millioner i faste dollars ville påvirke samme pensionist, grænsen anbefalet af Turner og hans kolleger.Schieber fandt, at i tilfælde af en fast dollar grænse på $ 2. 5 millioner, en person, der begyndte at arbejde i en alder af 25 i 1976 og pensioneret i 2013 i en alder af 62 år, ville have akkumuleret kun $ 1. 5 millioner, baseret på den inflationsjusterede værdi på $ 2. 5 millioner i 1976. Hvis den endelige grænse var $ 5 millioner, ville den samme person have akkumuleret $ 2. 1 million, igen baseret på den inflationsjusterede værdi på 5 millioner dollars i 1976.

Schieber løb også simuleringer for karrierer begyndende hvert år at gå tilbage et århundrede for at se, hvordan hætten ville have fungeret under historiske forhold. karriere startende siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig ville en arbejdstager under en $ 2, 5 millioner cap med normale investeringsmønstre kunne få en balance svarende til den foreslåede reguleringslove ved pensionering, "siger han. Schieber siger, at politiske beslutningstagere bør se på det bredere billede af både socialsikring og pensionsbesparelser for at vurdere forslag, der dækker pensionsydelser. Under social sikring betaler højereindkomstarbejdere sig ind i et system og modtager en meget beskeden fordel ved at modtage tilbage i ydelser et beløb, der ligger langt under det, de har bidraget til, og subsidierer fordelene ved andre. Så de samme arbejdere bør ikke have grænser, der forhindrer dem i at opnå en passende indkomst ved pensionering, siger Schieber.
Bottom Line

Schieber anbefaler, at hvis politiske beslutningstagere ønsker at fastsætte en grænse for pensionsakkumuleringer, at politikken er afhængig af en simpel udløser, der anvendes, når nogen når pensionsalderen. Dette ville beskæftige sig med de meget høje kontosaldoer for nogle velhavende pensionister, der opnår fantastiske afkast, mens de ikke skader medarbejdernes evne til at tjene $ 250.000 for at opnå en tilstrækkelig pensionsindtægt. Schieber foreslår en triggergrænse på $ 7. 5 mio. Med den forståelse, at pensionisten så tidligt som den almindelige pensionsalder ville have ret til at hæve beløb over $ 7. 5 millioner saldo.

Korrektion: En tidligere version fejlagtede de anslåede beløb, der kunne akkumuleres under $ 2. 5 millioner og 5 millioner dollar flade dollar grænser.