Mens nogle investorer er trailblazers og gør deres egen forskning, forsøger mange investorer at efterligne porteføljer af kendte investorer, som Warren Buffett fra Berkshire Hathaway, i håb om at kunne indbetale på disse investorer 'verdensklasse afkast. Men at kopiere en anden investors portefølje, især en institutionel investors portefølje, kan faktisk være ret farlig. Så, før du hopper på copycat bandwagon, lær dig at kende faldgruberne i denne tilgang til investering.

AD:

Det er ikke ualmindeligt, at en større institutionel investor, såsom en fond, ejer mere end 100 aktier i en given portefølje. Selv Berkshire Hathaway (Warren Buffett investeringskøretøj), som har en tendens til at investere i færre aktier i modsætning til mere, ejer aktier i mange forskellige offentlige virksomheder!
Institutionelle investorer som Warren Buffett er i stand til at sprede deres risiko over en række virksomheder, så hvis en bestemt virksomhed, sektor, industri eller endda land rammer en uslebne patch, kan andre investeringsejendomme afhente slacken. Desværre har de fleste individuelle investorer hverken midlerne eller de finansielle midler til at opnå sådan diversificering.

AD:

Så hvad gør investorer, når de indser, at de ikke kan opretholde så mange stillinger som en institutionel investor?

Normalt vil den enkelte investor kopiere eller efterligne en lille del af institutionens beholdninger (det vil sige investere tungt i nogle bedrifter og ignorere andre helt). Desværre er det her, hvor der kan opstå problemer - især hvis en eller flere af disse kernesteder går sydover.

AD:

En individuel investors manglende evne til at efterligne en institutions diversificeringsprofil og mindske risikoen er en væsentlig årsag til, at mange enkeltpersoner undlader at overgå store investeringsforeninger - selvom de opretholder lignende beholdninger.

Forskellige investeringshorisonter

Mange mennesker henviser til sig selv som langsigtede investorer, men når det kommer til det, ønsker de fleste investorer at se resultater i de første 12 til 24 måneder at eje en bestemt aktie. Faktisk synes institutionerne i gennemsnit at have meget mere tålmodighed end deres individuelle investor-modparter.
Kort sagt, selv om individuelle investorer opnår diversificering svarende til de institutioner, de søger at efterligne, kan de måske ikke have råd eller tålmodighed til at sidde på en given investering i fem eller ti år. I stedet kan de måske bruge midlerne til at købe et hjem, betale for skole, have børn eller tage sig af en nødsituation, og det kan have en negativ indflydelse på deres investeringsresultater.

Institutionel viden / Forskning

På trods af regulativer, der er beregnet til at udjævne spillereglerne mellem enkeltpersoner og institutioner (f.eks. Reg FD, der beskriver virksomhedens oplysningsansvar), anvender institutioner ofte hold af erfarne industrianalytikere.Disse uddannede eksperter har typisk mange kontakter i hele forsyningskæden og har tendens til at få hyppigere kontakt med en given virksomheds ledelse end den gennemsnitlige individuelle investor.
Det er ikke overraskende, at det giver de institutionelle analytikere en langt bedre ide om, hvad der sker i et firma eller inden for en given industri. Faktisk er det næsten umuligt for den enkelte at nogensinde få overhånden når det kommer til sådan viden.

Denne relative mangel på viden om fremtidigt indtjeningspotentiale, muligheder for vækst, konkurrencekræfter mv kan påvirke investeringsresultaterne negativt. Faktisk er mangel på viden en anden væsentlig årsag til, at mange individuelle investorer har tendens til at underperforme fonde over tid.

Dette forværres af, at analytikere kan sidde og vente på nye oplysninger, mens "gennemsnittet Joe" skal arbejde og overvåge andre forhold. Dette skaber en forsinket tid for individuelle investorer, som kan forhindre dem i at komme ind eller ud af investeringer på det bedst mulige tidspunkt.

At holde tabs på institutionerne er hård

Selv om en person har tilstrækkelige penge til at diversificere sig tilstrækkeligt, viljen til at holde positioner i en længere periode og evne til nøjagtigt at spore og undersøge flere virksomheder, er det svært at kopiere de fleste institutioners handlinger.
Hvorfor? Fordi, i modsætning til Berkshire Hathaway, køber og sælger mange fællesforeninger aktier med stor styrke gennem et givet kvartal.

Hvad sker der imellem? Helt ærligt er de, der ønsker at efterligne institutionens portefølje, efterladt gætte, hvilket er en ekstremt risikabel strategi, især på et volatilt marked.

Handelsomkostninger kan være enorme, og behandling kan variere

Som institution har institutioner som fonde flere penge at investere end den gennemsnitlige detailinvestor. Måske er det ikke overraskende, at den omstændighed, at disse fonde har så mange penge og udfører så mange handler i løbet af året, forårsager detailmæglere, der tjener disse konti til at falde over dem.
Fondene modtager ofte gunstige behandlinger. Faktisk er det ikke ualmindeligt, at nogle penge bliver opkrævet en penny (eller i nogle tilfælde en brøkdel af en øre) pr. Aktie for at sælge eller købe en stor aktiekasse - mens individuelle investorer typisk vil betale 5-10 cent per aktie.

Selvom der er regler for at forhindre dette (og tid og salgsfrimærker, der beviser, når visse handelsbilletter blev indtastet), ser institutionerne ofte deres forretninger frem for de af detailinvestorer. Dette giver dem mulighed for at realisere mere gunstige indgangs- og udgangspunkter.

Kort sagt er oddsene, at den enkelte, uanset hans eller hendes rigdom, aldrig vil kunne opnå sådan præferencebehandling. Selv om den enkelte var i stand til at matche en institution med hensyn til beholdninger og diversificering, ville institutionen derfor sandsynligvis bruge færre dollars på handler i løbet af året og dermed forbedre deres investeringsresultater på nettet bedre.

Bottom Line

Selvom det måske lyder godt i teorien for at forsøge at efterligne investeringsstile og profil for en vellykket institution, er det ofte meget sværere (hvis ikke umuligt) at gøre det i praksis.Institutionelle investorer har ressourcer og muligheder, som den enkelte investor ikke kan håbe at matche. Detailinvestorer kan på længere sigt drage fordel af en investeringsstrategi, der er mere velegnet til deres midler.