Hvis der var priser for de mest kontroversielle investeringsbetingelser, ville "kvantitativ lempelse" (QE) vinde topprisen. Eksperter er uenige om næsten alt om begrebet - dets betydning, dens implementeringshistorie og dens effektivitet som et pengepolitisk redskab.

USAs føderale reserve og Bank of England har brugt QE til at afværge finansielle kriser. Faktisk har USA haft tre iterationer: QE, QE2 og QE3. Den Europæiske Centralbank (ECB) er i mellemtiden forbudt ifølge E. U. lov fra at bruge QE. Men det kan måske ændre sig, nogle tegn angiver. Den 3. april 2014 på en pressekonference i Frankfurt gjorde ECBs formand Mario Draghi den kontroversielle, men ikke uventede meddelelse om, at banken ikke kunne udelukke QE som en metode til bekæmpelse af svagheden ved vedvarende deflatering i euroområdet. Desperate tider, desperate foranstaltninger. Så hvad er den store aftale om QE - og virker det?

Grundlæggende
Populære mediernes definition af kvantitativ lempelse fokuserer på begrebet centralbanker, der øger størrelsen på deres balancer for at øge mængden af ​​kredit til rådighed for låntagere. For at få det til at ske, udsteder en centralbank nye penge (i det væsentlige skaber den fra ingenting) og bruger den til at købe aktiver fra andre banker. Ideelt set får de penge, som bankerne modtager til aktiverne, lån til låntagere. Tanken er, at ved at gøre det lettere at få lån, vil renten falde, og forbrugere og virksomheder vil låne og bruge. Teoretisk set fører de øgede udgifter til øget forbrug, hvilket øger efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser, skaber jobskabelse og skaber i sidste ende økonomisk vitalitet. Selv om denne begivenhedskæde synes at være en simpel proces, husk at dette er en simpel forklaring på et komplekst emne. (For at se nærmere på hvordan de udskriver penge og søge at kontrollere inflationen, skal du se Feds nye værktøjer til manipulation af økonomien .)

I USA fungerer Federal Reserve som landets centralbank. For at lære om de værktøjer, som føderalbanken bruger til at påvirke renteniveauet og de generelle økonomiske forhold, se Formulering af pengepolitikken og Forståelse af Federal Reserve Balance Sheet .

Udfordringerne
Nærmere analyse af QE afslører lige, hvor kompliceret begrebet er. Ben Bernanke, den berømte pengepolitiske ekspert og formand for Federal Reserve, trækker en skarp sondring mellem kvantitativ lempelse og kreditnedsættelse: "Kreditlettelse ligner kvantitativ lempelse i en henseende: Det indebærer en udvidelse af centralbankens balance. QE-regimet er politikens fokus mængden af ​​bankreserver, som er centralbankens forpligtelser; sammensætningen af ​​lån og værdipapirer på aktivsiden af ​​centralbankens balance er tilfældig."Bernanke påpeger også, at kreditnettet fokuserer på" blandingen af ​​lån og værdipapirer ", som en centralbank har.

Til trods for semantikken indrømmer selv Bernanke, at forskellen i to tilgange "afspejler ikke nogen doktrinær uenighed." Økonomer og medier har stort set set bort fra sondringen ved at duplikere en centralbanks indsats for at købe aktiver og opblive sin balance som kvantitativ lempelse. Dette fører til flere uenigheder. Forbundsregeringens kamp mod recession .)

Gør det kvantitative lette arbejde?
Hvorvidt kvantitative lettelser fungerer er et emne af stor debat. Der er flere bemærkelsesværdige historiske eksempler på, at centralbankerne øger pengemængden. Denne proces betegnes ofte som "trykker penge", selv om det sker ved elektronisk kreditering af bankkonti, og det indebærer ikke trykning.

Selvom det er en spredning af inflationen for at undgå deflation er et af målene for kvantitativ lempelse , for meget inflation kan være en utilsigtet konsekvens. Tyskland (i 1920'erne) og Zimbabwe (i 2000'erne) beskæftiget sig med, hvad mange forskere henviser til som kvantitativ lempelse. I begge tilfælde var resultatet hyperinflation. Mange moderne lærde er imidlertid ikke overbeviste om, at disse landes bestræbelser kvalificerer sig som kvantitative lempelser.

Banken i Japan øgede i 2001-2006 sine reserver fra 5 bilioner til 25 billioner yen. De fleste eksperter ser indsatsen som en fiasko. Men igen er der debat om, hvorvidt Japans indsats kan kategoriseres som kvantitativ lempelse overhovedet.

Den økonomiske indsats i USA og Det Forenede Kongerige i 2009-10 mødtes også med uenighed om definitioner og effektivitet. EU-lande har ikke lov til at engagere sig i kvantitativ lempelse fra land til land, da hvert land deler en fælles valuta og skal udsætte til centralbanken.

Der er også et argument om, at QE har psykologisk værdi. Eksperter kan generelt være enige om, at kvantitative lempelser er en sidste udvej for desperate beslutningstagere. Når renten er tæt på nul, men økonomien forbliver forladt, forventer offentligheden regeringen at handle. Kvantitativ lempelse, selv om den ikke virker, viser handling og bekymring hos beslutningstagere. Selvom de ikke kan løse situationen, kan de i det mindste vise aktivitet, som kan give en psykologisk boost til investorerne. Naturligvis bruger centralbanken penge ved at købe aktiver, og det medfører risiko. For eksempel løber køb af realkreditobligationer med risiko for misligholdelse. Det rejser også spørgsmål om, hvad der vil ske, når centralbanken sælger aktiverne, som vil tage kontanter ud af omløb og stramme pengemængden. (For mere om dette, tjek Når Federal Reserve Intervenes (og hvorfor) .)

Hvornår var Quantitative Easing Invented?
Selv opfindelsen af ​​kvantitativ lettelse er indhyllet i kontroversen. Nogle giver kredit til økonomen John Maynard Keynes for at udvikle konceptet; nogle nævner Bank of Japan for at gennemføre det; andre nævner økonomen Richard Werner, der udpegede udtrykket.

The Bottom Line
Kontroversen omkring QE husker Winston Churchills berømte quip om "en gåde indpakket i et mysterium inde i en gåde". Selvfølgelig vil nogle eksperter næsten helt sikkert være uenige med denne karakterisering.