Den farmaceutiske sektor spiller en afgørende rolle for at opretholde sundhed og velvære hos den globale befolkning ved at udvikle og markedsføre livreddende narkotika og medicinsk udstyr. Den globale industri domineres af amerikanske og europæiske multinationale virksomheder. Da disse virksomheder er en stor sektor i økonomien, kan de også have en betydelig indvirkning på ens økonomiske sundhed ved at give et solidt afkast på lang sigt. For eksempel i seksårsperioden, der sluttede den 6. marts 2015, gav S & P 500 Pharmaceutical Index på 14 aktier årligt afkast på 22%. Men risici ledsages altid af belønninger, så lad os se, hvordan disse stabler op for pharma sektoren.

Risici

Lovgivningsmæssig risiko : Den farmaceutiske sektor er underlagt en stor lovgivningsmæssig risiko, der primært er koncentreret om lægemiddelgodkendelsesprocessen af ​​US Food and Drug Administration (FDA), og refusionsprocessen for stadig dyrere medicin. Afvisningen af ​​en lægemiddelkandidat fra FDA kan banke en betydelig del af markedsværdien af ​​et lægemiddelfirma, selv om pharma-gigantens dybe og mangfoldige rørledning sikrer, at nedfaldet normalt er begrænset (i modsætning til en lille biotek med kun en par lægemiddelkandidater, som kan decimeres ved en FDA-afvisning). På samme måde doblede de usikkerheder, der er forårsaget af Affordable Care Act (bedre kendt som "Obamacare") investorernes appetit for pharma-aktier i måneder i 2009 og 2010.

Binære resultater for lægemiddelkandidater : Pharmasektoren er unik, fordi produktkandidaterne har binære resultater. En lægekandidat, der gør det gennem kliniske forsøg og kommercialiseret, kan generere hundredvis af millioner i indtægter og overskud i løbet af dets levetid. et blockbuster stof kunne generere milliarder. Til gengæld er værdien af ​​en dud-lægemiddelkandidat i det væsentlige nul, hvilket kan være et stort tilbageslag, da pharma-virksomhederne skal bruge meget til at fremme deres lægemiddelkandidater gennem kliniske forsøg. En undersøgelse anslår, at det koster en hel del $ 2. 6 milliarder kroner til at udvikle et nyt lægemiddel og vinde FDA godkendelse. Langt de fleste lægemiddelkandidater gør det ikke gennem den strenge FDA-godkendelsesproces, så pharma-virksomhederne skal hele tiden finde en balance mellem at støtte potentielle vindere og winnowing de tabere i deres stab af lægemiddelkandidater.

Generisk konkurrence : Selv efter at et nyt lægemiddel er godkendt af FDA, har medicinalfirmaer kun et begrænset antal års patentbeskyttelse og eksklusiv markedsføring. Udtrykket "patentklip" er blevet næsten synonymt med pharma-industrien i de senere år, da antallet af blokkerende stoffer, der har set deres patenter udløber, baner vejen for konkurrence fra producenter af lignende generiske stoffer.I 2012 var for eksempel mere end 35 milliarder dollars i årligt salg i fare fra lægemiddelpatentudløb, hvor ni nøglefedre udgjorde mere end tre fjerdedele af dette beløb. Pharma-virksomhederne skal kæmpe med et faldende fald i indtægterne, når et lægemiddel går ud af patent og står over for konkurrence fra en generisk erstatning, der er tilgængelig for en brøkdel af prisen.

Belønninger

Stabile pengestrømme : Farmaceutiske virksomheder har stabile pengestrømme på grund af arten af ​​deres forretning. Det er næsten umuligt for en individuel at afstå udgifter til receptpligtig medicin, uanset hvorvidt det er penge-strapped han eller hun er, især hvis medicinen er forpligtet til at behandle en alvorlig tilstand. Da udgifter til medicin og sundhedspleje ikke er diskretionære, har pharma-virksomhederne luksusen af ​​pengestrømme, som typisk er stabile fra et år til det næste.

Solid balance : Fordi de genererer stabile pengestrømme i løbet af årtier, har de fleste pharma virksomheder solide balancer, med lille gæld og masser af kontanter i hånden. Denne balance soliditet gør det muligt for dem at gå ud og erhverve mindre bioteknologiske og farmaceutiske virksomheder (og lejlighedsvis store), der har en pipeline af lovende lægemiddelkandidater, for at kompensere tabet af indtægter fra patentudløb på blockbuster-stoffer.

Prissætning : Pharma-virksomheder har også hidtil uset prisfastsættelse, selvom der har været en tilbageslag fra sygesikringsselskaberne på grund af de dårlige omkostninger ved nogle stoffer. Sovaldi fra Gilead Sciences, Inc. (GILD GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), der anvendes til behandling af hepatitis C, opstod som en prime mål for prisproblemer i 2014, fordi det kostede $ 1, 000 pr. pille eller $ 84.000 for et 12-ugers behandlingsforløb. Men selve kendsgerningen, at virksomheden kunne opkræve så meget, er et bevis for, at himlen er grænsen, når det kommer til at fastsætte en pris for en behandling, der kan helbrede en svækkende eller dødelig sygdom. Selvfølgelig er lægemidlerne som nævnt tidligere dyre dels på grund af deres udviklingsomkostninger og den høje svigtfrekvens. Pharma-virksomhederne har stor prisfastsættelse, og selv om dette kan tiltrække kritik i nogle kvartaler, er deres aktionærer usandsynligt at klage.

Defensive karakteristika : Pharma-sektoren er den absolutte defensiv sektor, der er i stand til at modstå op- og nedture i den økonomiske cyklus. De fleste pharma virksomheder betaler også et sundt udbytte, der giver aktionærer en regelmæssig indtægtstrøm. Det gennemsnitlige udbytte af de 14 virksomheder på S & P 500 Pharmaceuticals indekset lå tæt på 2. 3% pr. 12. marts 2015.

Bottom Line

Farmaceutiske lagre har risikofaktorer som regulatoriske risici, binære resultater for lægemiddel kandidater på grund af omkostningerne ved lægemiddeludvikling og generisk konkurrence. Disse risici opvejes af pharma-aktiernes stabile pengestrømme, solide balancer og prisfastsættelse. Disse egenskaber, plus et sundt udbyttetilskud, gør pharma-aktier en klassisk defensiv sektor, der er relativt immun for den økonomiske cyklus.