Køb og hold kan blive karakteriseret som køb og glemme; det er ingen måde at behandle dine investeringer på. Et program med opportunistisk genbalancering af en strategisk aktivfordeling vil øge udbyttet og bidrage til at styre risikoen.

Tutorial: Basis for handelssystemer

Asset Allocation Strategisk global aktivfordeling ved hjælp af passive investeringer som ETF'er og indeksfonde er den bedste måde at give eksponering af aktiverklasse på målrettede segmenter på verdens sikkerhedsmarkeder . Ideelt set bør disse aktivklasser have lave sammenhænge med hinanden for at hjælpe med at mildne en del af egenkapitalrisikoen. Desuden bør små og værdisegmenter på alle globale markeder være stærkt overvægtige for at indfange yderligere præmier over det globale markedsindeks.

Når du oprindeligt modellerer en aktivitetsfordelingsplan, vil du opdage, at du dramatisk kan øge forventet afkast uden at øge risikoen, fordi sammenhængene på mange markeder er så lave. Denne strategi tager global diversificering om så vidt det kan gå, idet der kun anvendes registrerede værdipapirer, der er likvide, fuldstændigt gennemsigtige og fuldt ud offentliggjort. Det er et godt gæt på en "effektiv" egenkapitalstrategi. Selvfølgelig vil du ikke vide, hvor tæt du er, indtil du har fordelen af ​​perfekt eftersyn, 50 år i fremtiden. (For mere læs 6 Asset Allocation Strategies That Work .)

Diversificering og Rebalancing Vi ved alle, at diversificering er investorens bedste forsvar mod specifik virksomhedssektor, sektor, geografisk og valutarisiko. Ved at tildele målvægte til hver aktivklasse i din investeringspolitik, udøver du en vis kontrol over de samlede porteføljens risikobeløbskarakteristika.

Det værste, der kan siges om diversificering, er, at du aldrig vil få alle dine aktiver i den enkeltes værste aktivklasse - det er en god ting. Global diversificering ville have sparet investorer en masse sorg i løbet af det sidste årti, hvor den værste aktivklasse på planeten tilsyneladende var S & P 500.

Selvfølgelig vil du altid have nogle af dine aktiver i den værste klasse, og du kan aldrig få alle dine aktiver i den bedst mulige aktivklasse. Dette kan være meget svært for investorerne at acceptere og får dem til at gætte sig selv og potentielt føre dem til selvdestruktiv adfærd.

Ideelt set vil sektorvægtningerne forblive statiske, men når du rent faktisk finansierer investeringerne, vil de forskellige sektorer begynde at afvige i præstationer. For at holde porteføljens risikoafkastkarakteristika konstant er det nødvendigt med en vis periodisk ombalancering, ellers vil porteføljen over tid vokse som ukrudt. Det ville ikke vare længe før din portefølje ikke havde nogen lighed med investeringspolitikken; risikoen ville helt sikkert vokse og mere sandsynligt ville afkastet lide.

Rebalancing viser sig at være en meget god ting. I stedet for blot at være et vedligeholdelsesarbejde for at holde porteføljemixet statisk, åbner rebalancering mulighed for ikke-trivial stigningsgevinst for porteføljen. (For mere, se Typer af genopbygningsstrategier .)

Flere fordele end ulemper Markederne har en langvarig, godt demonstreret tendens til at vende tilbage til middelværdien. De bevæger sig ofte i forskellige retninger, falder i bytte for både irrationel udstråling og morbid pessimisme, og kan overskride begge veje. Til sidst vender de kurset tilbage og vender tilbage til noget tæt på et middel. Indfangning af fordelene ved disse bevægelser kræver ikke en prognose eller nogen form for beslutning om markedstiming.

Rebalancing mindsker fluktuationerne og fanger yderligere afkast. Det håndhæver en politik for at sælge højt, købe lavt, ved systematisk at mægle investeringsgevinster og omfordele provenuet til underpresterende klasser. Når de positionerer omvendt, optager du stigende gevinster. Jo mere mangfoldighed der er mellem segmenterne, desto højere er volatiliteten, og jo højere er gevinsterne. Omvendt kan der i løbet af perioder med lav mangfoldighed og / eller lille volatilitet være få muligheder for at fange.

Desværre kan en rebalanceringspolitik være frustrerende og modstridende for en uforskudt investor. Vi ved ved at se pengestrømme på investeringsmarkederne, at alt for mange investorer kæmper med de seneste investeringsafkast, køber højt, sælger lavt, gentager processen, indtil de går i stykker og så undrer sig over, hvorfor de ikke kan tjene penge på kapitalmarkederne. Mens de ved det bedre, er de næsten hårdt forbundne til at mislykkes som investorer. På en eller anden måde er denne selvdestruktiv opførsel psykologisk givende, mens den er økonomisk katastrofal. På den anden side styrker en rebalancing disciplin god adfærd og bør føre til langt bedre resultater; det er ikke tilfredsstillende, men det er rentabelt. (For mere at læse: Portefølje Rebalancing Made Easy .)

Rebalancing in Practice Måske kommer det bedste eksempel fra starten af ​​S & P 500 og Tech Funds lige før 2000. En specifik investeringspolitik krævede 10% af egenkapitalallokering til S & P 500 og ingen specifikke Nasdaq eller Tech Sektors. Mens en tankegang udviklet, at disse sektorer kun kunne gå op for evigt, solgte investorer systematisk S & P 500 for at holde det i den specificerede tildeling.

I dette tilfælde blev risikoen for koncentrerede stillinger og manglende korrekt diversificering blevet smerteligt synlig. I løbet af perioden 2000-2002 mistede aktieporteføljen mindre end en tredjedel af, hvad S & P 500 gjorde og derefter snappede tilbage hurtigere og længere. Selv om porteføljen i perioden 1997-2000 lignede en taber, var det i hele perioden fra 1995 til 2010 det en vinder.

Den nederste linje I en retfærdig portefølje ville en sådan diversificeret portefølje ikke have isolerede investorer under den seneste markedssmeltning, hvor der ikke var plads til at skjule, da investorerne flygtede til kvalitet. Imidlertid ville de kunder, der havde de økonomiske ressourcer og mave til systematisk at købe aktier ved at balancere mellem deres renteindtægter og lagerpositioner, have haft glædeligt gode gevinster på disse genbalancerede holdninger.(For at lære mere om porteføljestyring læses: Porteføljeforvaltning betaler sig i et hårdt marked .)