Dow oversteg 10.000 mark i oktober efter at have ramt en 6, 547 lav i 2009 - en stigning på mere end 50% på lidt over seks måneder. Disse gyrationer har mange pensionister, der kalder det ophører med aktier.

Stor fejltagelse. Med verdensledere og markedskvittere advarsel om løbende inflation, som kunne opstå som følge af offentlige udgifter, kan det være en ubelejligt tidspunkt at forlade bestande ud af dine pensionsplaner. Men hvordan kan du nyde den langsigtede inflationsbekæmpende magt af bestande uden at få et sår? Prøv at dele din portefølje i buckets: risikable aktiver og sikre aktiver. Læs videre for at lære, hvordan denne strategi kan holde dine besparelser - og din hygiejne - intakt.

Bucket Approach
Dette koncept er ikke nyt. I 1957 offentliggjorde James Tobin et papir med titlen "Likviditetspræference som adfærd mod risiko". Frank Armstrong, grundlægger af Investor Solutions, skriver til Morningstar Investors serien i 1997, opsummerede Tobins resultater:

"Investorer har en bred vifte af likviditetspræferencer og skal derfor udvide deres investeringsvalg til at omfatte lavere risikoaktiver. Tobin sagde investorer bør først bestemme deres appetit for risiko. Med det niveau af risikotolerance i tankerne kan investorer vælge den mest effektive portefølje, som forventes at levere det største forventede afkast for et givet risikoniveau. Investorer skal så tilfredsstille deres likviditet og sikkerhed behov med en anden portefølje, kaldet nulrisikoporteføljen. "

Tobin var på noget og vandt Nobelminnesprisen for økonomi i 1981. Investeringsrådgivere har taget kernen i Tobins resultater og udviklet variationer, som de refererer til som "bucket approach" til pensionsbesparelser. Den simpleste version har to spande: den ene til risikable aktiver som aktier og råvarer, og den anden for sikre aktiver som kortfristede obligationer af høj kvalitet, indskudsbeviser (CD'er) og likvide beholdninger. Lad os se nærmere på to-bucket-løsningen.

Risikobuffen
Skovl er den "risikable skovl". For denne spand skal investorer holde porteføljen, der giver det højeste afkast pr. Risikoenhed. Forskning viser, at en sådan portefølje har tendens til at være en global aktieportefølje. Dette er en portefølje, der besidder alle verdens handlede værdipapirer. I dag mere end nogensinde kan aktieinvestorer opnå en billig og let implementeret eksponering for de globale aktiemarkeder ved hjælp af børsnoterede fonde og meget lave omkostningsindeks-fonde.

Nu undrer du måske: "Hvorfor kan jeg ikke bare lægge pengene i den varme teknologifond?" Du kan, men du ville ikke optimere afvejningen mellem risiko og belønning, hvis du valgte en anden portefølje end den globale aktieportefølje.

Den sikre skovl Den anden skovl er den "sikre skovl".Denne spand kan omfatte statsobligationer og cd'er, men kan også omfatte meget kortfristede, højkvalitetsobligationer eller obligationer.

Hvordan bestemmer du, hvilken procent skal være i den risikable spand og hvor meget går i den sikre spand? Spørgeskemaer og andre værktøjer er nyttige til at bestemme risikovillighed og tolerance, selv om de kun er et udgangspunkt. Derudover vil du gerne sørge for, at der altid er nok penge i de sikre aktiver til at dække den årlige tilbagetrækning i mindst 10 år. Hvorfor 10 år? Fordi historien siger, at markedsnedgangen varer mere end 10 år er næsten ikke-eksisterende. Så hvis du har $ 1 million dollars i pensionsopsparing og forventer at hæve $ 40.000 pr. År under pensionering, skal du have mindst 400.000 dollar i den sikre spand. Det ville foreslå en aktivfordeling på 60% globale aktier og 40% fast indkomst.

Fordi aktiverne i den sikre spand ikke typisk betaler meget i vejen for interesse, vil de aktiver, der er til rådighed i denne spand, tendens til at falde over tid. Forudsat at de globale økonomier fortsætter med at vokse og deres aktiemarkeder gør det samme, skal den samlede portefølje regelmæssigt genbalanceres for at opretholde risikoen for sikker aktivbalance.

Et eksempel
Lad os antage, at resultaterne af et risikotolerance spørgeskema for den førnævnte investor foreslår, at han eller hun ville være fortrolig med en 80% global egenkapital og 20% ​​fast indkomstportefølje. Det kan stadig være mere fornuftigt at gå med den 60% globale egenkapital- og 40% renteindtægtsportefølje.

Hvorfor? Historien tyder på, at du med en 80/20 portefølje ikke godt kompenseres for den ekstra risiko. 80/20 porteføljen (40% S & P 500, 40% MSCI EAFE, 20% Barclays Aggregate) havde et gennemsnitligt årligt afkast på 10. 39% og 13. 69% standardafvigelse fra 1979 til slutningen af ​​september 2009. 60 / 40 portefølje (30% S & P 500, 30% MSCI EAFE, 40% Barclays Aggregate) havde et gennemsnitligt årligt afkast på 10,06% om året og 11,99% standardafvigelse fra 1979 til 30. september 2009. Afkastet for 60 / 40 porteføljen var stort set flad, mens standardafvigelsen faldt med næsten to procentpoint. Når du trækker ud af din portefølje, kan reduktion af volatiliteten være endnu vigtigere end at få et højere afkast.

The Bottom Line Der er mange varianter på denne strategi. Nogle rådgivere er fremme strategier, der har op til fem spande! Virkeligheden er, at de fem spande kan sammenfældes i to spande også - risikabelt og sikkert. At holde det enkelt vil forbedre dine odds for succes og forhindre dig i at føle sig ude af kontrol - hvilket er særligt vigtigt, når markederne bare er det.