Forsøger at finde ud af, hvad Federal Reserve (Fed) siger, kan det være vanskeligt til tider, men det er vigtigt, fordi Fed har en betydelig indvirkning på vores samlede økonomi såvel som på markedspriserne. Når nogen i en position af indflydelse på Fed, især den meget stærke formand, siger noget, analyseres det meget omhyggeligt for at se, om der er nogen indikation af dens fremtidige handlinger. Det er vigtigt at forstå og være opmærksom på, hvad medlemmer af Fed siger - men hvad siger de, og hvad betyder det? Læs videre for at få tips om, hvordan man oversætter "Fed speak" til almindeligt engelsk.

Hvorfor Lyt til Fed?
Økonomien præsenterer en systematisk risiko for enhver investors portefølje, der ikke kan fjernes gennem diversificering; Derfor er mange investorer meget bekymret over den samlede økonomi. Fed har sandsynligvis mere direkte og meningsfuld indvirkning på økonomien end nogen anden enkelt enhed.

Fed er USAs centralbank og har beføjelse til at føre pengepolitik, som er langt mere kraftfuld i at påvirke økonomien end finanspolitikken, som er under ledelse af kongressen og præsidenten . Derfor flyttes markederne sjældent som reaktion på noget, som præsidenten, hans politisk udnævnte statssekretær eller kongres har at sige. Denne myndighed til at gennemføre pengepolitik giver Fed væsentlig magt til at udvide eller indgå i pengemængden, som den finder passende.

Når Fed indikerer, at der vil være en udvidelse i pengepolitikken, er det et positivt tegn på aktiekurserne i fremtiden og et købssignal for mange erhvervsdrivende, fordi en voksende økonomi vil øge indtægterne og værdien af ​​børsnoterede selskaber. Hvis Fed indikerer en sammentrækning i pengepolitikken, hvilket betyder, at det forsøger at få økonomien til at aftage, er det et negativt tegn på fremtidige aktiekurser, da væksten i erhvervslivet sandsynligvis vil falde på kort sigt.

Gør ethvert ordspørgsmål?

Fed kommunikerer gennem taler, pressemeddelelser og vidnesbyrd til kongressen. Hver begivenhed analyseres for enhver indikation af en ændring i politikken. Selv den mindste ændring i en sætning, herunder et enkelt ord, kan påvirke markederne.
På et tidspunkt gik medierne så langt som at rapportere om tykkelsen af ​​dokumentmappen, som den tidligere Fed-formand Alan Greenspan bar til det vigtige FOMC-møde (Federal Open Market Committee). Hvis det var tyndt, blev det mistanke om, at der ikke ville være en ændring i politikken, fordi der ikke blev taget tilstrækkeligt bevis til mødet. Hvis det var tykt, kunne den større pakke af (formodentlig) økonomiske data være en indikation på en kommende ændring. Selvom dens nøjagtighed er tvivlsom, viser den såkaldte "aktuel mappeindikator" interesseintensiteten i Feds møder.

Et område af stor interesse er udsagnet udgivet efter hvert FOMC-møde. På præcis 2 s. m. EST på den sidste dag i mødet er medierne og analytikerne rede til ikke kun at se efter faktiske ændringer i politik og renter, men også at sammenligne ordforklaringen ord for ord med tidligere udtalelser og notere eventuelle ændringer. Selv en lille ændring i tone kan have betydning, da markederne ofte bevæger sig på forventninger til fremtidige begivenheder mere end selve begivenhederne selv.
Også i denne erklæring er et resumé af hvilke udvalgsmedlemmer stemte for og imod den nuværende politik. Dette ses som en anden indikation af Feds fremtidige handlinger, og det er noget, som markederne vil være opmærksomme på. Enstemmig afstemning er et tegn på, at Fed planlægger at forblive med sin politik i nogen tid, men som dissentere stiger i antal, kan en politisk ændring ske.

Alle udsagn fra Fed-embedsmænd får opmærksomhed; hvis der er tegn på en ændring i politikken, medierne gør det til en historie, og markederne har tendens til at bevæge sig videre. Så, mens Fed-embedsmændene taler offentligt ganske ofte, undgår de meget omhyggeligt at formidle en utilsigtet meddelelse.

Hvorfor taler de ikke almindeligt engelsk?

Når Fed ikke vil sende en besked, siger det ofte en masse intet. Alan Greenspan var så god til at bruge sprog, der var forvirrende og meningsløst, udtrykket "Fed speak" blev udtænkt for at henvise til hans vage udsagn. I sin bog, "Turbulensens alder", afslørede Greenspan, at denne metode til at undgå problemerne direkte, når en klar besked ikke var ønsket, ikke var utilsigtet. Forvirringen blev brugt til at forhindre utilsigtede jolter på markederne, da forvirrende udsagn typisk kun ignoreres.
Mange af Greenspans mærkeligste budskaber er centreret om det halvårlige vidnesbyrd, han gav til kongressen. Ved disse lejligheder får medlemmerne af House Financial Services Committee eller Senatet Committee on Banking, Housing og Urban Affairs spørge formanden for Federal Reserve-spørgsmålene direkte. Som politikere forsøger de ofte at få formanden til at stemme en mening til fordel for en politik, de foretrækker. For at undgå at give et direkte svar, var Greenspan kendt for at give et svar, som hverken dem eller nogen andre let kunne forstå. Med andre ord ville han ikke give politikerne en god bid, som de kunne bruge til at fremme deres problem, medmindre han ville, hvilket han sjældent gjorde.

Forskelle mellem Bernanke og Greenspan

Et af problemerne med at vælge Ben Bernanke til at erstatte den begrebsbegrænsede Alan Greenspan, der gik i pension i 2006, var hans ry for at give klare svar og udtalelser. I februar 2006 rapporterede Wall Street Journal
den stærke kontrast i svarene, som hver mand gav, da han blev spurgt om en omvendt rentekurve som en forudsigelse for en fremtidig recession. Formand Greenspan sagde: "Historien tyder på, at det normalt er eller har været en fremadgående indikator for at mildne den økonomiske aktivitet … Jeg formoder dog, at vi har ændret strukturen i pengestrømmen og forholdet mellem de forskellige rentetrancher efter løbetid sådan at jeg ikke er sikker på, hvad en sådan konfiguration ville betyde."De modsatte Greenspans svar på det, der blev givet af formanden Bernanke-svaret, da de stillede det samme spørgsmål et år senere:" Den omvendte udbyttekurve signalerer ikke en afmatning. "Men uklarhed kan have hjulpet sit ry som Bernanke svar på ovennævnte spørgsmål sluttede op for at være ukorrekte et par år senere, da markedet oplevede en massiv nedgang i 2008.

Hvad skal man lytte til

Fordi Feds mest forvirrende budskaber ikke er beregnet til kommunikere noget af betydning, de kan ignoreres af næsten alle. Kun aktive handlende i Fed-midler futures eller andre direkte relaterede værdipapirer skal bekymre sig om de små nyanser af hvert ord, så de kan forsøge at drage fordel af, hvad Fed vil gøre det næste.

Faktisk betyder det, at det er vigtigt for de fleste investorer, at politikken ændrer sig. Disse er klare. Fed'en hæver eller sænker Fed-fondens rente, som er den primære metode til at udvide eller indgå i økonomien. Flyt i små trin mange gange, i modsætning til store ændringer i løbet af en kort periode, og typisk har en periode, hvor satser forbliver uændrede, hvorefter de kan fortsætte eller vende retninger. Denne faktiske politikimplementering er, hvad der sætter den tilsigtede retning af økonomien, og så er det den ting, som alle skal lytte til.

Hvad betyder dette for en investor eller forhandler?

For en langsigtet investor, der ejer aktiver gennem flere økonomiske cyklusser, kan meget af dette ignoreres. Fed forsøger at moderere volatiliteten i de økonomiske cyklusser ved at holde økonomien i at vokse for hurtigt og skabe uønsket inflation eller for at vokse for langsomt og falde i recession. Hvis strategien er at købe og holde i lange perioder, er mindre til moderate udsving mindre bekymrede.

Fra en erhvervsdrivendes synspunkt - dem, der forsøger at tjene penge ved køb og salg på kort og mellemlang sigt - Fed er en faktor, der ikke bør ignoreres på grund af dens indflydelse på de overordnede økonomiske udsigter og markedspriserne.

Hvis en erhvervsdrivende f.eks. Har lange aktier, og Fed indikerer at det vil stramme pengepolitikken og sætte økonomien i gang, er det sandsynligt, at mange virksomheds salg og overskud vil moderere i fremtiden. Derfor ville det være klogt at være forsigtig og gennemgå porteføljebolagene tæt.

På den anden side, hvis Fed antydede, at den var ved at løsne pengepolitikken, ville det medføre samme lange egenkapitalpositioner øge sandsynligheden for højere selskabsoverskud og dermed højere aktiekurser.

The Bottom Line

Mange erhvervsdrivende ser på Fed-politikken som den fremtidige retning for den samlede økonomi og dermed retningen på markederne generelt. Dette førte til at sige: "Bekæmp ikke Fed." Selv om mange andre faktorer kan spille en rolle i bevægelsen af ​​aktiekurserne, er årsagen til, at så mange mennesker lytter til Fed'et klart - dets politikker har en betydelig indvirkning på økonomien og dermed markederne.