Forsyningssiden økonomi er bedre kendt for nogle som "Reaganomics" eller "trickle-down" -politikken, der blev tiltaget af 40. præsident Ronald Reagan. Han populariserede den kontroversielle ide om, at større skattelettelser for investorer og iværksættere giver incitamenter til at spare og investere, og skabe økonomiske fordele, der slår ned i den samlede økonomi. I denne artikel opsummerer vi den grundlæggende teori bag forsyningssiden økonomi.

Som de fleste økonomiske teorier forsøger forsyningssidenøkonomien at forklare både makroøkonomiske fænomener og - baseret på disse forklaringer - tilbyde politiske forskrifter for stabil økonomisk vækst. Generelt har forsyningssideteorien tre søjler: skattepolitik, reguleringspolitik og pengepolitik.

Den eneste ide bag alle tre søjler er imidlertid, at produktionen (dvs. "forsyningen" af varer og tjenesteydelser) er vigtigst for at fastslå økonomisk vækst. Udbudsside teorien holdes typisk i skarp kontrast til keynesian teori, der blandt andet indbefatter ideen om, at efterspørgslen kan falde, så hvis efterspørgslen efter forbrugernes efterspørgsel trækker økonomien i recession, skal regeringen gribe ind med finanspolitiske og monetære stimuli.

Dette er den eneste store forskel: En ren keynesian mener, at forbrugere og deres efterspørgsel efter varer og tjenesteydelser er nøgleøkonomiske drivere, mens en forsyningsside mener, at producenterne og deres vilje til at skabe varer og tjenesteydelser sætte tempoet i økonomisk vækst.

Argumentet om, at forsyningen skaber sin egen efterspørgsel

I økonomi gennemgår vi udbuds- og efterspørgskurverne. Det venstre diagram nedenfor illustrerer en forenklet makroøkonomisk ligevægt: Den samlede efterspørgsel og den samlede forsyning skærer for at bestemme de samlede produktions- og prisniveauer. (I dette eksempel kan produktionen være bruttonationalprodukt, og prisniveauet kan være forbrugerprisindekset.) Højre diagram illustrerer forsyningssiden: en stigning i udbuddet (dvs. produktionen af ​​varer og tjenesteydelser) vil øge output og lavere priser.

Startpunkt

Forøgelse af forsyning

(Produktion) Forsyningssiden går faktisk videre og hævder, at efterspørgslen i det store og hele er irrelevant. Det står, at overproduktion og underproduktion ikke er bæredygtige fænomener. Leverandører hævder, at når virksomheder midlertidigt "overproducerer" vil der blive oprettet overskydende lager, priserne vil efterfølgende falde, og forbrugerne vil øge deres indkøb for at kompensere for overskydende udbud.

Dette svarer i det væsentlige til troen på en

lodret (eller næsten lodret) forsyningskurve, som vist i venstre diagram nedenfor. I højre diagram illustrerer vi virkningen af ​​en stigning i efterspørgslen: priserne stiger, men produktionen ændrer sig ikke meget. Lodret forsyningskurve

En stigning i efterspørgslen

→ Priser går op Under en sådan dynamik - hvor forsyningen er lodret - er det eneste, der øger output (og dermed økonomisk vækst), øget produktion i levering af varer og tjenesteydelser som illustreret nedenfor:

Supply Page Theory

Kun en stigning i forsyningen (Produktion) hæver output Tre piller

De tre forsyningsside søjler følger fra denne forudsætning.På spørgsmålet om skattepolitikken argumenterer forsyningsselskaberne for lavere marginalskattesatser. For så vidt angår en lavere marginal

indkomst skat, mener forsyningspersoner, at lavere satser vil få arbejdstagerne til at foretrække arbejde over fritid (ved margen). Med hensyn til lavere kapitalgevinstskattesatser mener de, at lavere satser giver investorerne mulighed for at anvende kapital produktivt. Til visse takster ville en forsyningsside endda hævde, at regeringen ikke ville miste de samlede skatteindtægter, fordi lavere satser ville blive mere end opvejet af en højere skatteindtægtsgrundlag som følge af større beskæftigelse og produktivitet. På spørgsmålet om lovgivningsmæssige politikker har forsyningssikkerhed tendens til at forbinde med traditionelle politiske konservative - dem, der foretrækker en mindre regering og mindre indgreb på det frie marked. Dette er logisk, fordi forsyningssider - selv om de måske erkender, at regeringen midlertidigt kan hjælpe ved at købe - tror ikke, at denne inducerede efterspørgsel kan enten redde en recession eller have en bæredygtig indflydelse på væksten.

Den tredje søjle, pengepolitikken, er særlig kontroversiel. Med pengepolitikken henviser vi til Federal Reserve's evne til at øge eller formindske mængden af ​​dollars i omløb (dvs. hvor flere dollars betyder flere indkøb fra forbrugerne og dermed skabe likviditet). En keynesian har tendens til at tro, at pengepolitikken er et vigtigt redskab til at tilpasse økonomien og beskæftige sig med konjunkturcykler, mens en forsyningsside ikke mener, at pengepolitikken kan skabe økonomisk værdi.

Mens begge er enige om, at regeringen har en trykkeri, mener keyneseren, at denne trykkeri kan hjælpe med at løse økonomiske problemer. Men forsyningssiden mener, at regeringen (eller Fed) sandsynligvis kun vil skabe problemer med trykpressen ved enten (a) at skabe for meget inflationær likviditet med ekspansiv pengepolitik eller (b) ikke tilstrækkeligt "smøre hjulene" af handel med tilstrækkelig likviditet på grund af en stram pengepolitik. En streng forsyningsside er derfor bekymret for, at Fed'en utilsigtet kan forstyrre væksten.

Hvad har guld at gøre med det?

Da forsyningssiderne ser på pengepolitikken, ikke som et værktøj, der kan skabe økonomisk værdi, men snarere en variabel, der skal kontrolleres, forespråger de en stabil pengepolitik eller en politik med blid inflation, der er bundet til økonomisk vækst - for eksempel 3 -4% vækst i pengemængden pr. År. Dette princip er nøglen til at forstå, hvorfor forsyningsrepræsentanter ofte fortaler en tilbagevenden til guldstandarden, hvilket måske forekommer mærkeligt ved første øjekast (og de fleste økonomer ser sandsynligvis dette aspekt som tvivlsomt). Ideen er ikke, at guld er særligt specielt, men snarere at guld er den mest oplagte kandidat som en stabil "butik af værdi". Leverandører hævder, at hvis USA skulle stikke dollaren til guld, ville valutaen være mere stabil, og færre forstyrrende udfald ville skyldes valutasvingninger.

Som et investeringstema siger forsyningsside teoretikere, at prisen på guld - da den er en forholdsvis stabil værdiforretning - giver investorerne en "førende indikator" eller signal for dollarens retning.Faktisk ses guld som en inflationssikring. Og selvom historisk rekord ikke er perfekt, har guld ofte givet tidlige signaler om dollaren. I nedenstående diagram sammenligner vi den årlige inflationsrate i USA (år-til-år-stigningen i forbrugerprisindekset) med den gennemsnitlige pris på guld. Et interessant eksempel er 1997-98, hvor guldet begyndte at falde før deflationspresset (lavere prisstigning) i 1998.

Bottom Line

Supply-side økonomi har en farverig historie. Nogle økonomer betragter forsyningssiden som en nyttig teori. Andre økonomer er så helt uenige med teorien om, at de afskedige det som ikke at tilbyde noget særligt nyt eller kontroversielt som en opdateret opfattelse af klassisk økonomi. På baggrund af de tre piler, der er diskuteret ovenfor, kan du se, hvordan forsyningssiden ikke kan adskilles fra de politiske verdener, da det indebærer en mindre rolle for regeringen og en mindre progressiv skattepolitik.