Vanguard er en af ​​de mest genkendelige investeringsproduktudbydere i verden. Kendt for sin billige metode til investering, har Vanguard vokset umådeligt med den gør-det-selv investor. En af de mest populære børsnoterede fonde i Vanguard's line-up er Large Cap Indeksfonden (NYSEARCA: VV VVVngrd Large-Cap118. 83 + 0. 14% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Denne fond ser ud til at følge resultaterne af CRSP US Large Cap Index. Pr. 29. februar 2016 har fonden over 6 dollar. 2 milliarder i aktiver med 642 beholdninger.

Charles Schwab er primært kendt som et mæglerfirma og er begyndt at lave et navn for sig selv på investeringsproduktarenaen. En af VVs største konkurrenter er Schwab U. S. Large Cap ETF (NYSEARCA: SCHX SCHXSchw US Lrg Cap61. 85 + 0,18% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Formålet med denne fond er at tilvejebringe en diversificeret investering, der udsættes for store virksomheder i USA. Fonden søger at følge resultaterne af Dow Jones U. S. Large Cap I alt aktiemarkedsindeks. Pr. 29. februar 2016 har fonden over $ 5. 1 mia. I aktiver og betydeligt flere beholdninger end VV, med 752.

Investeringsmål

Selvom de to fonde er direkte konkurrenter af hinanden og har en meget lignende makeup, søger begge at spore et andet indeks. Vanguards VV-fond ser ud til at søge CRSP U. S. Large Cap Index, som omfatter amerikanske virksomheder, der udgør de øverste 85% af investerbar markedsværdi. CSRP står for Center for Forskning i Sikkerhedspriser, der er baseret på Chicago. CSRP har sin egen specifikke metode bag sin indeksering.

For Schwabs SCHX er indekset, der bruges til at spore præstationer, baseret på Dow Jones U. S. Large-Cap Total Stock Market Index. Dette indeks bruger fuld og flydende justeret markedsværdi til at bestemme indeksets beholdninger. Til sammenligning er indekserne ret ens i design. Der er dog et par nuancer mellem de to. For eksempel havde CSRP-indekset en vægtning på 15,9% i finanser, mens Dow Jones-indekset havde en vægt på 16,3% fra marts 2016.

Ved analysen af ​​de 15 største beholdninger for begge ETF'er var selskaberne meget ens , både i navne og vægt. De øverste otte hold var identiske mellem midlerne, med den eneste forskel at VV havde Proctor & Gamble (NYSE: PG PGProcter & Gamble Co86. 05-0. 61% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Wells Fargo (NYSE: WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) afrunde den niende og 10. pladser og SCHX havde dem i omvendt. SCHX havde også både A-klassen og C-klassen i alfabetet (NASDAQ: GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042.68-0. 70% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) udgør 11 og 12 pletter, i modsætning til VV, som havde dem kl. 11 og 15.

Performance

Begge midler er næsten ens i forhold af præstation, hvor VV har længere track record, der startede i 2004. Men siden SCHXs start i november 2009 har det holdt trit med VV's afkast. I 2010 gav begge investorer et samlet afkast på 15,91%. Det følgende år udgjorde SCHX VV med 0,13%. VV overgik derefter SCHX de næste tre år med henholdsvis 0, 09%, 0,36% og 0,4%. I 2015 tog SCHX igen føringen ved at overgå VV med 0. 02%. Selv om VV havde overskredet samme periode, var det mere end tre gange prisen på SCHX i marts 2016. VV havde et omkostningsforhold på 0, 09%, mens SCHX havde en udgift på 0,3% i marts 2016 . Ud fra et udbytteperspektiv var VV også ledende over SCHX med et samlet udbytte på 2,19%.

Fra et risikoperspektiv var begge midler næsten identiske igen. Ved hjælp af S & P 500 som benchmark sammenligning havde begge fonde en beta på 1. 00. VV havde en lidt højere alfa på -0. 28 mod SCHX med -0. 34. På en femårig standardafvigelsesforanstaltning var VV 12. 07, mens SCHX var 12. 04.

Endelig sammenligning

Begge disse fonde var næsten ikke skelnelige fra hinanden både i investeringsmål og præstationer. Den største forskel var omkostningsforholdet, idet SCHX var en tredjedel af prisen på VV, på 0, 03%. Investorer, der søger et diversificeret, lavpris investeringskøretøj med eksponering for storkapitalmarkedet, ville være tilfredse med et af disse valg.